Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьева К.П. к ЗАО "Улан-Удэстальмост", Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности,
установил:
Истец Кондратьев К.П., обратился в суд с иском к ЗАО "Улан-Удэстальмост", Администрации г.Улан-Удэ, просит признать за ними право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что истец проживает по адресу: <адрес> *** года. По данным технического паспорта занимаемая ими трехкомнатная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире зарегистрированы с внуком Кондратьевым К.А., *** года рождения. Другого жилья не имеют. В приватизации участия не принимали. Данная квартира числится на балансе ЗАО «Улан-Удэстальмост».
В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, третьих лиц – Кондратьева Л.И., Кондратьева Е.К., Кондратьев К.А., Кондратьева О.К.
В судебном заседании истец Кондратьев К.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Администрация г. Улан-Удэ направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку полномочиями от имени собственника по распоряжению муниципальным имуществом обладает Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.
Представители ответчиков ЗАО «Улан-Удэстальмост» иКомитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-УдэРезенков А.А. и Шаракшанэ А.В., действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения иска.
Третьи лица Кондратьева Л.И., Кондратьева Е.К., Кондратьев К.А., Кондратьева О.К.возражений против удовлетворения иска не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от *** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им фактически на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена Кондратьеву К.П. на состав семьи их <данные изъяты>: <данные изъяты> на основании решения М.К. ЗММК (ныне ЗАО «Улан-Удэстальмост»), выдан ордер ... от *** г.
Кондратьевы О.К. и Е.К. от участия в приватизации отказались, представили суду письменное заявление об этом.
Кондратьевы Л.И. и К.А. в судебном заседании пояснили, что не желают участвовать в приватизации квартиры.
Кондратьева В.М. умерла *** (свидетельство о смерти <данные изъяты> выдано <данные изъяты> районным отделом Управления ЗАГС <данные изъяты> *** г., актовая запись № <данные изъяты>).
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу и его семье спорного жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.
Поскольку квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Кондратьеву К.П. по решению собственника, то правоотношения по пользованию спорной квартирой основаны на договоре социального найма.
Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РоссийскойФедерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции ЗаконаРоссийской Федерации от ***) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ***), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение фактически было предоставлено семье Кондратьевых на условиях договора социального найма, то истцы, с учетом того, что ранее право на приватизацию ими использовано не было, имеют право приобрести жилое помещение в собственность бесплатно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Признать за Кондратьевым К.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято *** г.
Судья В.В.Усков
