Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №2-4234/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» октября 2014 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. 50 по <адрес> указав, что ответчик - бывший муж истицы - не проживает в <адрес>. 50 по <адрес> с 2007 года, квартплату не оплачивает, в момент выезда из квартиры ФИО2 вывез из нее все свои личные вещи.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 19.09.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 подержала свои заявленные исковые требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, пояснив, что проживает в квартире с на основании договора социального найма с 28.12.2006г., брак между ней и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.02.2007г., после расторжения брака, ФИО2 выехал из данной квартиры, вывез из нее все свои личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в проживании ФИО2 в спорной квартире не чинила.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства в рамках требований ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 и ФИО6 не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
В судебное заседание представители третьих лиц – администрации <адрес> и МКУ «Долговой центр» не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную <адрес>. 50 по <адрес>.
28.12.2006г. ФИО2 заключен договр социального найма данного жилого помещения, членами семьи нанимателя указаны ФИО1, ФИО5 и Е.В.
брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.02.2007г.
ФИО2 с 2007года не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней лишь регистрацию, из квартиры ответчик выехал, личные вещи ответчика в данной квартире отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения в дальнейшем пользоваться квартирой.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 чинила ответчику препятствия в проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться квартирой.
Проанализировав совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что длительное отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным.
Спор о принадлежности <адрес>. 50 по <адрес>, а также о праве проживания в ней ФИО2 отсутствует.
В силу ст.5 ФЗ от 29.12.2004г №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Таким образом, при данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 15.10.2014г.
Судья В.Ю. Шутилин
