Решение от 14 октября 2014 года

Дело №2-2895/2014
 
/заочное/
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    14 октября 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:
 
    председательствующего     Мазур Н.В.
 
    при секретаре Калианиди К.К.
 
    с участием: истца Антипина С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина С. И. к Ковалевой И. В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и показал, что 16 марта 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартир № и № в д.64 по ул. Таманской г-к Анапа. Во исполнение условий договора Антипин С.И. как покупатель выплатил ответчику 13 000 000 рублей. Зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не представилось возможным, так как, на данные объекты недвижимости наложен арест, который до настоящего времени не отменен. Наличие обременения при заключении договора купли-продажи от 16 марта 2013 года Ковалева И.В. скрыла от покупателя. Истец просит расторгнуть указанный договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства, полученные при заключении сделки.
 
    Ковалева И.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, подала заявление об отложении судебного разбирательства по причине нахождения на медицинском обследовании в г. Москве. Доводы, изложенные ответчиком в обоснование отложения судебного разбирательства суд считает неуважительными. Определением от 16 сентября 2014 года судебное разбирательство назначено на 29 сентября 2014 года на 11.00 часов. По ходатайству ответчика судебное заседание отложено на более позднюю дату (14 октября 2014 года), при этом, новое время рассмотрения дела было согласовано со сторонами. Телеграмма, в которой ответчик указывает на тот факт, что находится в г. Москве отправлена из г. Краснодар, о чем имеется соответствующая отметка. Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не предоставил, в связи с чем, суд вынужден принять решения на основании имеющихся материалов дела, из которых видно, что 16 марта 2013 года между Антипиным С.И. (покупатель) и Ковалевой И.В. (продавец) заключен договор купли-продажи квартир № и № в д.64 по ул. Таманской г-к Анапа Краснодарского края.
 
    Согласно п.2 Договора истец передал денежные средства, за приобретаемое имущество, в размере 13 000 000 рублей Ковалевой И.В.
 
    В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Договор купли-продажи от 16 марта 2013 года до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке. Из выписок из ЕГРП от 12 сентября 2014 года видно, что в отношении квартир № и № в д.64 по ул. Таманской г-к Анапа Краснодарского края зарегистрировано обременение в виде ареста, что исключает возможность регистрацию перехода права собственности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание, что договор от 16 марта 2013 года до настоящего времени не исполнен, покупатель денежные средства, полученные при подписании договора не возвращает, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор от 16 марта 2013 года купли-продажи квартир № и № в д.64 по ул. Таманской г-к Анапа Краснодарского края заключенный между Антипиным С. И. с одной стороны и Ковалевой И. В. с другой.
 
    Взыскать с Ковалевой И. В. в пользу Антипина С. И. денежные средства в сумме 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: