Решение от 14 октября 2014 года

№ 2-3330/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Алиткиной Т.А.
 
    при секретаре Сафроновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Дмитриевой М.В. к Дурееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Дмитриева М.В. обратилась в суд с иском к Дурееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в /________/ года она обратилась в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, представив все необходимые документы. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от /________/ей отказано в признании нанимателем жилого помещения по адресу: /________/, так как не предоставлено согласие Дуреева С.А., зарегистрированного по данному адресу. По вышеуказанному адресу Дмитриева М.В., Дуреев С.А., Дуреева В.С. были зарегистрированы по месту жительства одновременно - /________/. После развода (/________/) и по настоящее время, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселения не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, претензий не предъявлял, коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи не является. Поскольку ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права, приводит к дополнительным расходам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая изложенное, просила признать Дуреева С.А., /________/года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /________/, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Дмитриева М.В. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что в спорную квартиру после развода с ответчиком она вселилась вместе с дочерью на основании решения суда в /________/ году. На тот момент ответчик в квартире не проживал, сдавал квартиру в найм посторонним лицам. В /________/ году в доме случился пожар, сгорели все вещи ответчика, которые находились в квартире, где находился в это время ответчик, она не знает, его найти не смогли. После пожара дом был восстановлен, площадь их квартиры была увеличена, в том числе и в связи с регистрацией ответчика по указанному адресу. Все коммунальные расходы несет она, с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам она не обращалась, поскольку у него и так имеется задолженность по уплате алиментов. В /________/ году по решению суда было возбуждено исполнительное производство, к ней приходил ответчик с приставом, в результате чего они подписали соглашение о том, что ему никто не препятствует в проживании в квартире. Замки в дверях она не меняла, дверь и замки были установлены администрацией в ходе восстановления дома после пожара. Настаивала на удовлетворении иска, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался, самоустранился от пользования данным жилым помещением.
 
    В судебном заседании ответчик Дуреев С.А. иск не признал, пояснил, что указанная в иске квартира была предоставлена ему для проживания бабушкой, в связи с тем, что ему после регистрации брака негде было жить с супругой. После смерти бабушки он был признан нанимателем указанного жилого помещения. После развода с истцом, он был вселен в спорную квартиру на основании судебного решения, вынужденно покинул квартиру после инцидента (драки) с сожителем истца. До драки с сожителем истца он проживал в спорной квартире, после уже попасть в квартиру не смог, так как на дверях сменены замки. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако всегда это заканчивалось скандалом с истцом, который происходил в присутствии несовершеннолетней дочери. В настоящее время в квартире живут истец и их совместная дочь. У него иного жилища нет, он временно проживает у своих знакомых и родных. О пожаре узнал на следующий день после случившегося, пришел к истцу и хотел с ней поговорить, но не получилось, т.к. произошел конфликт. При пожаре сгорели все его вещи, находящиеся в квартире, иного недвижимого имущества, постоянного места жительства у него нет. В период проживания в спорной квартире он оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт, после вынужденного выезда из квартиры, коммунальные услуги не оплачивал, поскольку в квартире не проживал. Просил в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Севергина Я.В., действующая на основании доверенности от /________/(срок действия доверенности два года), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что ответчик в добровольном порядке жилое помещение не оставлял, Дуреев С.А. неоднократно пытался вселиться в данную квартиру, однако ему чинились препятствия. Также ответчиком неоднократно предпринимались попытки договориться с истцом о приватизации квартиры и ее разделе, но согласия по данному вопросу достигнуто не было. У Дуреева С.А. иного жилища нет, до пожара в спорной квартире находились его вещи, пожаром все вещи были уничтожены, ответчик остался ни с чем. После пожара истец сменила замки в квартире, и внести какие-либо вещи не представляется возможным. Дуреев С.А. никогда ни своими действиями, ни словами, не отказывался от квартиры. Просила в иске отказать.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне истца Денисова В.С. в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что ответчик является ее отцом. В спорной квартире она проживает с /________/ года, отца видела давно, когда была маленькая. Ответчик в квартиру с /________/ года вселиться не пытался, были ли его вещи в квартире до пожара, не знает.
 
    Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Томска Казакова А.Р., действующая на основании доверенности /________/от /________/(срок действия доверенности один год), возражений относительно заявленных требований не представила, разрешение требований оставила на усмотрение суда.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Судом установлено, что квартира №/________/, расположенная по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от /________/№ /________/.
 
    Как следует из ответа администрации Кировского района г.Томска /________/от /________/до пожара, произошедшего /________/в доме по /________/, в квартире №/________/ было 3 лицевых счета: на имя /________/ (/________/ кв.м), на имя Дуреевых (/________/ кв.м), на /________/ (/________/ кв.м). Впоследствии квартира была приватизирована /________/ в /________/ году, а затем приобретена /________/, для удобства жильцы самостоятельно определили себе номера помещений №/________/ - /________/, №/________/ - Дуреевы, №/________/ – /________/. После пожара, произошедшего /________/, администрацией Томской области совместно с администрацией г.Томска было принято решение о реконструкции жилого помещения в рамках реализации программы по сохранению деревянного зодчества. Реконструкция предусматривала улучшение жилищных условий двум семьям с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма с одновременной передачей их жилой площади оставшимся жильцам под благоустройство. В связи с чем площадь квартиры, освобожденной /________/, в результате реконструкции была объединена с квартирой Дуреевых (№/________/), квартира стала благоустроенной за счет размещения в ней сантехнического оборудования, данной квартире присвоен номер №/________/, площадь квартиры составила /________/ кв.м (постановление администрации Кировского района №305 от 07.06.2006 «О перенумерации»).
 
    Как установлено в судебном заседании Дуреев С.А. является нанимателем квартиры №/________/, расположенной по адресу: /________/, что подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, а также справкой Администрации Кировского района г.Томска №/________/ от /________/, согласно которой по решению жилищной комиссии от /________/лицевой счет на квартиру №/________/ по /________/, переведен на Дуреева С.А.
 
    Согласно справке от /________/. выданной ООО «/________/», в квартире №/________/, общей площадью /________/ кв.м, тип собственности муниципальная, по месту жительства зарегистрированы Дмитриева М.В. с /________/, Дуреева В.С. с /________/, Дуреев С.А. с /________/.
 
    То обстоятельство, что Денисова В.С. является дочерью истца и ответчика подтверждается свидетельством о перемене имени серии /________/, выданным /________/Отделом ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области, согласно которому Дуреева В.С. переменила фамилию на Денисову В.С., а также свидетельством о рождении серии /________/, выданным /________/Отделом ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что брак между Дуреевым С.А. и Дуреевой М.В. расторгнут /________/на основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/. После расторжения брака Дуреевой М.В. присвоена фамилия Денисова.
 
    Данными паспорта истца (серия /________/, выданного отделом внутренних дел Кировского района г.Томска /________/на имя Дмитриевой М.В.) подтверждается, что ею /________/был заключен брак с /________/.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, установлено, что ответчик Денисова М.В. чинит истцу Дурееву С.А. препятствия в реализации жилищных прав, в связи с чем судом принято решение об удовлетворении исковых требований Дуреева С.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: /________/. В удовлетворении иска Денисовой М.В. к Дурееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /________/, отказано.
 
    Из постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/следует, что возбуждено исполнительное производство №2-9633/03 о вселении Дуреева С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: /________/.
 
    В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от /________/, /________/судебному приставу-исполнителю от взыскателя Дуреева С.А. поступило заявление о том, что он /________/вселился в указанное жилое помещение.
 
    В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 своего Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
 
    В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель /________/ суду показала, что знакома с ответчиком с /________/ года. В настоящее время ответчик проживает у родителей, периодически жил у друзей, был период, когда они с ответчиком проживали вместе (период с /________/ по /________/ год) в ее квартире. Знает, что Дурев С.А. в судебном порядке признавался ответственным квартиросъемщиком, нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: /________/, проживал в ней, после туда же прописал свою жену и дочь. В какое-то время у ответчика и истца отношения не сложились, и ответчик вынужден был покинуть квартиру, хотя и пытался мирно решить возникшую проблему, но это не получилось, он несколько раз обращался в полицию из-за возникавших конфликтных ситуаций в связи с его вселением в квартиру. В ее присутствии произошел один из таких конфликтов. Ответчику о пожаре сообщил его двоюродный брат по телефону, они сразу приехали на место пожара. Когда приехали, у ответчика и истца случился конфликт, истица заявила, что Дуреева С.А. никто не хотел видеть, его сюда никто не звал, все это происходило в присутствии посторонних людей. Ответчик неоднократно пытался вселиться в квартиру, ей известно, что ответчик намерен приватизировать квартиру, от прав на квартиру Дуреев С.А. никогда не отказывался.
 
    Свидетель /________/ суду показал, что приходится братом ответчику. Дурееву С.А. от их бабушки и дедушки досталась квартира №/________/ по адресу: /________/. В спорной квартире ответчик проживал вместе с семьей, через некоторое время ответчик и истец развелись, ответчик из квартиры выехал из-за конфликтных отношений с истцом. Знает, что Дуреев С.А. неоднократно, как до /________/ года, так и после пытался вселиться в указанную квартиру, однако на его стук в дверь никто не открывал, замки на двери были поменяны, ключи ему никто не давал. Дуреев С.А. от прав на квартиру не отказывался, так как иного жилья у него нет, в разговорах высказывал намерение приватизировать квартиру. В настоящее время ответчик проживает у своих родителей, до этого был период, когда ответчик временно проживал у него.
 
    Свидетель /________/ суду показал, что ответчика знает около 30 лет. У ответчика с истцом были зарегистрированы брачные отношения, они проживали в деревянном доме по адресу: /________/, в квартире, принадлежащей бабушке Дуреева С.А. После развода они так же некоторое время проживали в этой квартире, однако из-за неприязненных отношений Дуреев С.А. оттуда съехал. Знает, что ответчика в спорной квартире избил сожитель истца, после чего Дуреев С.А. ушел. Потом дом сгорел, после ремонта дома он с Дуреевым С.А. несколько раз ходил к истцу, чтобы вселится в квартиру, но его не пустили, ключей ему не дали. Показал, что ответчик из квартиры выехал не добровольно, а из-за конфликтных ситуаций, потом его просто в квартиру не пускали. В настоящее время ответчик проживает у своих родителей, до этого был период, когда ответчик проживал у друзей, своей девушки или снимал квартиру.
 
    Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что спорную квартиру ответчик покинул вынужденно, невозможность проживания Дуреева С.А. в спорной квартире была обусловлена конфликтными отношениями, и чинимыми истцом препятствиями ко вселению (смена замков на входной двери). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей /________/, /________/, /________/, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/, согласно которому /________/Дуреев С.А. пришел домой, где проживал с бывшей супругой Денисовой М.В., в ходе конфликта между Дуреевым С.А. и /________/ (сожителем Денисовой М.В.) последний нанес Дурееву С.А. один удар кулаком по лицу, несколько ударов ногой по телу.
 
    Как следует из заявления Дуреева С.А. от /________/, последним предпринимались попытки для получения разрешения на перепланировку (установление перегородки) квартиры в связи невозможностью совместного проживания, однако был получен отказ.
 
    В ходе рассмотрения дела, суду не предоставлено доказательств того, что Дуреев С.А. приобрел право пользования либо является собственником другого жилого помещения. Данное обстоятельство не оспорено истцом, подтверждается объяснениями ответчика, а также уведомлением /________/от /________/об отсутствии в ЕГРПН сведений о правах Дуреева С.А. на объекты недвижимого имущества; из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» /________/от /________/следует, что Дуреев С.А. не использовал свое право приватизации; из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» /________/от /________/следует, что отсутствуют сведения о наличии прав на недвижимое имущество в отношении Дуреева С.А.
 
    Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что единственным местом жительства ответчика Дуреева С.А. является спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, в котором он с /________/зарегистрирован по месту жительства.
 
    Довод истца о том, что Дуреев С.А. длительное время не оплачивает услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, суд считает несостоятельным, поскольку истец, проживая в спорном жилом помещении, не обращалась с иском к ответчику о взыскании с него денежных средств за оплату коммунальных услуг. Кроме того, представленные суду квитанции об оплате за коммунальные услуги и ЖКУ за 2001, 2002 годы свидетельствуют о том, что обязанности по содержанию имущества ответчик нес. Доводы истца о том, что у ответчика имеется большая задолженность по алиментам, суд находит не относящимися к рассматриваемому делу.
 
    Проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов, что ответчик добровольно и на постоянной основе выехал из спорной квартиры, и добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Дмитриевой М.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Дмитриевой М.В. в удовлетворении исковых требований к Дурееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №/________/ расположенной по адресу: г./________/, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Т.А.Алиткина