Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-2429/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,
 
    С участием прокурора Гук Е.П.,
 
    При секретаре Волковой Н.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Гражданское дело по иску Тарасова С.В. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного содержания,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Тарасов С.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он не был допущен к исполнению должностных обязанностей, в связи с расторжением трудового договора по основаниям, указанным ст. 84.1 ТК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону по следующим основаниям: прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); основания и причины расторжения трудового договора истцу не известны. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с просьбой направить в адрес истца заверенную копию приказа, с которым он не ознакомлен, оставлено без удовлетворения. Со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ начинается период вынужденного прогула. Расчет задолженности по заработной плате в адрес истца также не представлен.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и ФЗ «О полиции», а также ТК РФ, просил признать незаконным приказ о его увольнении из полиции от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его на службе; взыскать с ответчика утраченное денежное содержание.
 
    Впоследствии представитель истца Тарасова С.В. – Шишлов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнил заявленные требования и просил признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить Тарасова С.В. на службе и взыскать с ответчика утраченное денежное содержание.
 
    В судебном заседании истец Тарасов С.В. и его представитель Шишлов А.В., уточненные исковые требования поддержали, основывая свои объяснения на изложенном в исковом заявлении. При этом, истец Тарасов С.В. пояснил, что он не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ с результатами служебной проверки, проводимой в отношении него он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ему пояснили, что ему необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ Приказ о его увольнении был издан ранее, чем завершена служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по графику, спиртные напитки в этот день он не употреблял, а употребил накануне в <данные изъяты> часов <данные изъяты> гр. водки. Перед заступлением на службу он проходил освидетельствование алкотестером. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» у него было выявлено остаточное нахождение алкоголя в организме. С приказом об увольнении его не знакомили и, кроме того, в приказе об увольнении указано, что увольняют Тарасова С,В., а он С,В.. Он знакомился только с заключением служебной проверки, но его не читал. По предъявленному истцу приказу от ДД.ММ.ГГГГ № пояснил, что подпись в приказе похожа на его подпись. По предъявленным уведомлении о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ и листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что подписи похожи в документах на его подпись, он подписывал бумаги, но не помнит какие именно.
 
    Представитель истца Тарасова С.В. Шишлов А.В., кроме того, показал, что ни одного подлинного приказа Тарасов С.В. не видел, с приказом об увольнении его не знакомили.
 
    Представитель УМВД России по Пензенской области Истомин М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, полагая увольнение истца законным и обоснованным, а процедуру увольнения соответствующей нормативным актам. Пояснив, что протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Тарасова С.В. установлено алкогольное опьянение. По указанному факту, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № была назначена служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки майор полиции Тарасов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в нерабочее время употребил спиртное в количестве <данные изъяты> гр. водки. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», у него было выявлено алкогольное опьянение. Для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Тарасов С.В. был направлен на освидетельствование начальником ОРЛС лейтенантом внутренней службы Х.Д. Освидетельствование производилось врачом ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» В.Т. Причина освидетельствования: нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Наличие алкоголя или другого вещества в выдыхаемом воздухе и биологических средах организма; воздух исследован на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>». Результат <данные изъяты> мг/л ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Повторное исследование: <данные изъяты> мг/л ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Заключение: «алкогольное опьянение» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Таким образом, Тарасов С.В. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также Тарасов С.В. нарушил требования пункта 15.1 части 4 Правил внутреннего распорядка МО МВД России «Нижнеломовский», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудникам отдела запрещается: на территории и в здании отдела и его структурных подразделений распивать спиртные напитки, а также находиться в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, что является грубым нарушением служебной дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения служебной проверки, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также за нарушение пункта 15.1 части 4 Правил внутреннего распорядка МО МВД России «Нижнеломовский», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ходатайствовать перед руководством УМВД России по Пензенской области об увольнении майора полиции Тарасова С.В. При принятии указанного решения было учтено, что Тарасов С.В. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ УМВД России по Пензенской области № о привлечении Тарасова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины.
 
    Приказом УМВД России по Пензенской области № по личному составу майор полиции Тарасов С.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Служебная проверка была назначена правомочным руководителем, в соответствии с пунктом 16 Порядка служебная проверка завершена в пределах месячного срока со дня принятия решения о ее проведении. С заключением по результатам служебной проверки Тарасов С.В. был ознакомлен под роспись.
 
    Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № был представлен Тарасову С.В. ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление, последний ознакомился с приказом под роспись.
 
    С Тарасовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа перед предстоящим увольнением, что подтверждается листом беседы с которым истец ознакомился под роспись. В ходе беседы Тарасову С.В. было разъяснено основание увольнения, вопросы назначения и выплаты единовременного пособия. Также, Тарасову С.В. было разъяснено, что в соответствии со статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в
 
    соответствующее подразделение, а также служебное удостоверение, жетон с личным номером и общий нагрудный знак сотрудника полиции в соответствующее кадровое подразделение.
 
    Также, в соответствии с требованиями пунктов 15, 16, 17 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних на Тарасова С.В. было составлено представление к увольнению из органов внутренних дел, с которым последний был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. был уведомлен под роспись о необходимости прибыть в Управление по работе с личным составом У МВД в кабинет № ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, учитывая, что Тарасов С.В. в УМВД России по Пензенской области не явился, в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ ему было направлено уведомление.
 
    Таким образом, по мнению представителя ответчика, процедура увольнения Тарасова С.В. ответчиком соблюдена в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица МО МВД России «Нижнеломовский» Вострокнутова Ю.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и просила в его удовлетворении отказать.
 
    Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
 
    Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В частности, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», а также заявление сотрудника.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).
 
    Согласно части 9 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В соответствии с частями 11, 12 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
 
    Согласно пункта 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно части 17 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона. Данная глава определяет основания для прекращения службы в органах внутренних дел.
 
    Часть 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № определяет ряд оснований для расторжения контракта, так пункту 6 части 2 указанной статьи предусматривает, что контракт подлежит расторжения, а сотрудник увольнению из органов внутренних дел в связи в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
 
    Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержден Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 12 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства.
 
    В соответствии со ст. 40 ч. 1 п. 12 Закона РФ «О полиции» основанием увольнения сотрудника полиции со службы в полиции является совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.
 
    В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
 
    До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
 
    Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
 
    За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
 
    Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.
 
    В соответствии с п.п. 13.1, 13.4, 13.5, 17.1, 17.8, 17.14 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ № от № при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
 
    Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
 
    Увольнение из органов внутренних дел является крайней мерой дисциплинарного взыскания.
 
    Прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом.
 
    На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 8 «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью.
 
    Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
 
    Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства:
 
    признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности;
 
    служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы;
 
    Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
 
    Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику:
 
    постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий;
 
    обращаться одинаково корректно с гражданами независимо от их служебного или социального положения, не проявляя подобострастия к социально успешным и пренебрежения к людям с низким социальным статусом;
 
    Материалами дела установлено, что Тарасов С.В. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым С.В. и УМВД России по Пензенской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. Согласно пунктам 2, 4.4, 4.5 контракта Тарасов С.В. обязался выполнять обязанности по должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Нижнеломовский», а также соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать внутренний служебный распорядок.
 
    На основании рапорта заместителя начальника полиции МО МВД России «Нижнеломовский» Х.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инструктажа (в качестве ответственного) личного состава следственно-оперативной группы и дежурной части, установлено, что от сотрудника дежурной части МО МВД России «Нижнеломовский» майора полиции Тарасова С.В. исходит запах спиртного, в связи с чем, последний был освобожден от несения службы и направлен в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» для проведения медицинского освидетельствования была возбуждена служебная проверка, производство которой было поручено Х.Д.
 
    Из материалов служебной проверки следует, что Тарасов С.В. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также Тарасов С.В. нарушил требования пункта 15.1 части 4 Правил внутреннего распорядка МО МВД России «Нижнеломовский», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудникам отдела запрещается: на территории и в здании отдела и его структурных подразделений распивать спиртные напитки, а также находиться в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, что является грубым нарушением служебной дисциплины.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по Пензенской области пояснил, что именно эти обстоятельства, были положены в основу увольнения Тарасова С.В. При этом учитывалось, что Тарасов С.В. уже был предупрежден о недопустимости подобного поведения.
 
    Факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются материалами служебной проверки, показаниями свидетелей В.Т. - заведующей инфекционным отделением ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», проводившей медицинское освидетельствование Тарасова С.В., Н.С. – заместителя начальника МО «Нижнеломовский» УМВД России по Пензенской области, Х.Н. – заместителя начальника МО «Нижнеломовский» УМВД России по Пензенской области по оперативной работе, А.М. – помощника оперативного дежурного МО «Нижнеломовский» УМВД России по Пензенской области, Х.Д. – начальника ОРЛС МО «Нижнеломовский» УМВД России по Пензенской области, Б.А. – начальника штаба МО «Нижнеломовский» УМВД России по Пензенской области.
 
    Так свидетель Х.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту службы. Около <данные изъяты> часов ему стало известно от Х. о том, что выявлен факт нахождения сотрудника полиции Тарасова С.В. в состоянии опьянения на инструктаже. Когда он увидел Тарасова С.В., от того исходил стойкий запах алкоголя, дрожали руки, в дежурной части, где Тарасов С.В. нес службу также стоял запах алкоголя. Он сопровождал Тарасова С.В. на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», где дежурный врач В.Т.. провела медицинское освидетельствование Тарасова С.В., которым установлено нахождение сотрудника полиции Тарасова С.В. в состоянии алкогольного опьянения. В этот день Тарасов С.В. не был на больничном, он нес службу по графику, который доводится до сведения всех сотрудников и висит на доступном месте. Во время инструктажа Тарасов С.В. находился в форменной одежде, а когда он сопровождал последнего на медицинское освидетельствование, Тарасов С.В. переоделся в гражданскую одежду. Он проводил служебную проверку по данному факту, в ходе которой опрашивал Тарасова С.В., который пояснил, что накануне употребил <данные изъяты> гр. водки. Он проводил с Тарасовым С.В. беседу, в ходе которой разъяснил последнему было разъяснено основание увольнения, вопросы назначения и выплаты единовременного пособия. Также, Тарасову С.В. было разъяснено, что в соответствии со статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение, а также служебное удостоверение, жетон с личным номером и общий нагрудный знак сотрудника полиции в соответствующее кадровое подразделение. По результатам служебной проверки он ходатайствовал перед руководителем УМВД России по Пензенской области об увольнении Тарасова С.В., что Тарасов С.В. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения. Уведомление об увольнении было предъявлено Тарасову С.В. за сутки до увольнения, ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. был с ним ознакомлен, в его присутствии поставил свою подпись на нем. До настоящего времени Тарасов С.В. не сдал служебное удостоверение.
 
    Свидетель Б.А.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был заступить на дежурство. К нему подошел Х.Н. и сказал, что от Тарасова С.В. исходит резкий запах алкоголя. Он принес алкотестер, с помощью которого было проведено освидетельствование Тарасова С.В. на состояние алкогольного опьянения и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. После чего Тарасова С.В. доставили в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым также было установлено состояние алкогольного опьянения у Тарасова С.В.
 
    Свидетель В.Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», в разгар рабочего дня ее попросили провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В приемном отделении она измерила давление у человека, которого доставили для прохождения медицинского освидетельствования – Тарасова С.В., потом опросила его, проверила пульс, после чего он продул в трубку, в трубку Тарасов С.В. продувал два раза. Воздух был исследован на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>». Результат <данные изъяты> мг/л г. в <данные изъяты> мин. Повторное исследование: <данные изъяты> мг/л ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Заключение: «алкогольное опьянение» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В этот день бумажного носителя не было, но на приборе Тарасов С.В. сам видел результаты. Свидетельство о поверке прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, имеется. При этом клинических признаков опьянения у Тарасова С.В. не было, запах алкоголя она не почувствовала. Пробы выполнялись точно.
 
    Свидетель Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал наряд дежурств. При приеме смены им был выявлен стойкий запах алкоголя, который исходил от Тарасова С.В. С помощью алкотестера было проведено освидетельствование Тарасова С.В. на состояние алкогольного опьянения, которое установило опьянение. После чего Тарасова С.В. Храмов и Хвастунов по его указанию сопроводили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», которое также установило нахождение Тарасова С.В. в состоянии алкогольного опьянения. После чего в отношении Тарасова С.В. была проведена служебная проверка.
 
    Свидетель Х.Н. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился на службе. После <данные изъяты> часов утра все ушли для прохождения инструктажа, а его позвал дежурный, который пояснил, что необходимо провести освидетельствование Тарасова С.В. с помощью алкотестера, поскольку имеются подозрения, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Действительно, от Тарасова С.В. исходил запах алкоголя, другие признаки опьянения отсутствовали. Он с помощью алкотестера провел освидетельствование Тарасова С.В. на состояние опьянения, Тарасов С.В. продул в него, он точно не помнит, какой результат был, но свыше <данные изъяты>. Бумажный носитель не приобщался. Тарасов С.В. должен был в тот день дежурить.
 
    Свидетель С.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сдавал дежурство. Во время инструктажа от почувствовал, что он Тарасова С.В. исходил запах алкоголя, в связи с чем с помощью алкотестера было проведено освидетельствование Тарасова С.В. на состояние опьянения, которое подтвердило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Потом Тарасова С.В. сопроводили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», после чего Тарасов С.В. был отстранен от несения службы и он ждал, когда на службу заступит другой дежурный.
 
    Свидетель А.М.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на службу, во время инструктажа, в связи с подозрением о нахождении Тарасова С.В. в состоянии алкогольного опьянения, с помощью алкотестера было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В кабинете, в котором находился Тарасов С.В., кроме него находились еще сотрудник ДПС и следователь, а поскольку в кабинете стоял запах алкоголя, с помощью алкостестера провели освидетельствование на состояние опьянения всех и только у Тарасова С.В. было выявлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела.
 
    Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным Врио начальника МО МВД России «Нижнеломовский» этим же числом, постановлено за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении п. 15.1 ч. 4 Правил внутреннего распорядка МО МВД России «Нижнеломовский», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовать перед руководством УМВД России по Пензенской области об увольнении майора полиции Тарасова С.В. со службы в органах внутренних дел.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3, 7, 11, 12, 13, 18, 19, 23-26, 29, 31, 36, 38, 39, 40 Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. служебная проверка проводится в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.
 
    Служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.
 
    При проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены:
 
    факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения;
 
    факт происшествия с участием сотрудника, время, место, обстоятельства происшествия;
 
    вина сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами;
 
    данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;
 
    причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (происшествия);
 
    наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка;
 
    обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника;
 
    обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность сотрудника;
 
    обстоятельства, послужившие основанием для письменного обращения о проведении служебной проверки;
 
    другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.
 
    Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.
 
    Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.
 
    Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной
 
    Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.
 
    В случае если последний день служебной проверки приходится на нерабочий день, то днем окончания срока проведения служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день.
 
    Сотрудник (руководитель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право:
 
    предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, давать письменные объяснения на имя должностного лица, назначившего служебную проверку (приложение N 1), а также иную информацию по существу вопросов служебной проверки;
 
    предлагать сотрудникам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения;
 
    выезжать на место совершения проступка, происшествия;
 
    вносить начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России предложения об отстранении от занимаемой должности сотрудника на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по занимаемой должности;
 
    истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, подразделений, учреждений системы МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации;
 
    изымать в установленном порядке служебные документы, относящиеся к предмету проверки, на основании акта (приложение N 4);
 
    знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости приобщать их копии к материалам служебной проверки;
 
    ходатайствовать о проведении исследования, инвентаризации и ревизии;
 
    привлекать должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации;
 
    пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными массивами МВД России, научно-исследовательских и образовательных учреждений системы МВД России;
 
    применять для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка или происшествия технические средства в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России;
 
    вносить начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России предложения о необходимости обеспечения правовой защиты сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, оказания ему социальной и психологической помощи.
 
    Приведенный в пункте 23 Инструкции перечень мероприятий не является исчерпывающим и может быть дополнен руководителем, назначившим служебную проверку, в ходе ее проведения в зависимости от конкретной ситуации.
 
    Сотрудник (руководитель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан:
 
    соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в служебной проверке;
 
    обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.
 
    Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:
 
    знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
 
    обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему служебную проверку;
 
    знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
 
    Сотрудник (руководитель, члены комиссии), проводящий служебную проверку, должен:
 
    разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации;
 
    своевременно доложить руководителю, назначившему служебную проверку, поступившие заявления и ходатайства и проинформировать заинтересованных лиц об их разрешении;
 
    документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности нарушителя, как отягчающие, так и смягчающие его вину;
 
    проверить выполнение требований приказов МВД России о направлении в соответствующие подразделения МВД России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием;
 
    изучить личное дело лица, в отношении которого проводится служебная проверка;
 
    осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;
 
    изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение;
 
    предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений в установленном порядке составить соответствующий акт (приложение N 2), подписанный комиссией в составе не менее 3 человек;
 
    опросить очевидцев происшествия, дисциплинарного проступка;
 
    использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе;
 
    немедленно доложить назначившему служебную проверку должностному лицу о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения;
 
    предложить проведение профилактических мероприятий;
 
    подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его в установленный срок на утверждение руководителю органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему проведение служебной проверки.
 
    По окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Заключение должно быть подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником. Должностное лицо, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки.
 
    Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии, в случае проведения служебной проверки комиссией, согласовывается с непосредственным начальником сотрудника, проводившего служебную проверку, и утверждается должностным лицом органа внутренних дел, назначившим ее проведение.
 
    Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения.
 
    В случае отказа сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, от ознакомления с заключением либо подписи в ознакомлении с заключением составляется соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3 человек.
 
    Проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, как правило, готовится лицом, проводившим служебную проверку, согласовывается с правовым подразделением, приобщается к заключению и представляется с материалами служебной проверки должностному лицу, назначившему ее проведение. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику в установленном порядке под роспись.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное, суд полагает, что служебная проверка была проведена в срок и в установленном законом порядке, объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для признания незаконным заключения по материалам служебной проверки не имеется.
 
    Доводы истца и его представителя о том, Тарасов С.В. не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку на приказе имеется отметка Тарасова С.В. об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы истца и его представителя о том, Тарасов С.В. был уволен до окончания проведения служебной проверки в отношении него также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Тарасов С.В. был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ., а заключение по материалам служебной проверки было составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом начальника УМВД России по Пензенской области Рузляева Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона РФ «О полиции».
 
    Суд полагает, что при увольнении истца ответчиком была учтена тяжесть совершенного им нарушения дисциплины, неоднократность подобных действий со стороны истца, который ранее допускал нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доказательств, опровергающих, установленные судом обстоятельства ни истцом, ни его представителем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, показания свидетелей, материалы служебной проверки, материалы гражданского дела, суд полагает, что обстоятельства, изложенные в них имели место, процедура увольнения истца была соблюдена, процедура проведения служебной проверки не нарушена, увольнение истца было произведено с учетом тяжести совершенного им проступка и с учетом данных, характеризующих его личность, в связи с чем оснований для признания незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного содержания, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Тарасова С.В. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного содержания отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья М.А. Горланова