Дата принятия: 14 октября 2014г.
<данные изъяты> к делу № 2-3643/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 14 » октября 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
при секретаре Хатковой Л.Р.,
с участием представителя истца Юсуфовой М.В.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к Мугу ФИО1, Мугу ФИО2 и Мугу ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» обратился в суд с иском к Мугу А.А., Мугу И.М. и Мугу Р.Б. о досрочном взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что истец заключил с пайщиком Мугу А.А. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в сумме 150000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 28 % годовых. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с соответчиками. Истец свои обязательства по договору займа выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение долга и уплату процентов, надлежащим образом не исполнил. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 152399,38 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4247,99 руб.
Представитель истца – Председатель Правления Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» Юсуфова М.В., имеющая право представлять Кооператив без доверенности, что отражено в Уставе Кооператива, поддержала иск в полном объеме. Просила его удовлетворить.
Ответчики Мугу А.А., Мугу И.М. и Мугу Р.Б. в судебное заседание не явились.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из договора займа от №2180/Ф-2013 от ДД.ММ.ГГГГ г., истец, Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив», предоставил ответчику Мугу А.А. (заёмщику) в долг 150000 руб. на ремонт дома на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 28 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, погашение суммы займа производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Мугу А.А. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.
В силу п.3.4 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения договора займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 80 % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.
Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152399,38 руб. и состоит из основного долга в размере 134568,93 руб., процентов в сумме 14349,10 руб., неустойки в сумме 3481,34 руб.
Правильность указанного расчёта ответчиками не оспорена, судом проверена и принимается им за основу.
В силу п.2.2 договора займа в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основной сумме и/или процентам по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежа по графику, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика (в т.ч. от поручителей) возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, неустойки.
Принимая во внимание, что ответчиком Мугу А.А. обязательства перед Кооперативом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчики Мугу И.М. и Мугу Р.Б. соответственно, в качестве поручителей обязались перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Мугу А.А. всех его обязательств по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанными договорами поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Следовательно, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 152399,38 руб. надлежит досрочно взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке, то есть исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» подлежат удовлетворению.
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4247,99 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме в размере 4247,99 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к Мугу ФИО1, Мугу ФИО2 и Мугу ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» с Мугу ФИО1, Мугу ФИО2 и Мугу ФИО3 солидарно задолженность по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152399 руб. 38 коп., а также судебные расходы в сумме 4247 руб. 99 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014г.
Председательствующий - подпись С.Н. Петрик
<данные изъяты>
<данные изъяты>к
