Дата принятия: 14 октября 2014г.
№2-3555/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростиславина А.В., Ростиславиной О.В., Ростиславиной Н.А. к Администрации Ворошиловского ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо ТСЖ «Космос» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что они являются собственниками квартиры ... по 1/3 доли каждый. Квартира общей площадью 41,9 кв.м. расположена на 4 этаже 5-тиэтажного дома. В квартире истцами выполнена самовольная перепланировка (переоборудование). Переоборудование квартиры произведено за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущих перегородок между коридором № 1, кладовой № 6 и жилой № 5, установки перегородок с изменением конфигурации и назначения, переоборудования, в результате образовав коридор № 1-5а-6 площадью 1,2 кв.м. и жилая № 5 площадью 12,9 кв.м., осуществлен демонтаж не несущей перегородки между туалетом № 2 и ванной № 3, образовав совмещенный санузел №2-3 площадью 2,8 кв.м. Уменьшение площади квартиры на 0,4 кв.м. (41,9 - 41.5) произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения коридора № 1, кладовой № 6 и части жилой № 5, объединения туалета № 2 и ванной № 3, устройства кладовой № 56. Согласно заключению о результатах исследования № от ... г., выполненному специалистом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» выполненная в квартире перепланировка не повлияла на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не повлекла за собой угрозу жизни и здоровью. Квартира № по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону письмом № от ... г., в ответ на обращение истцов по вопросу узаконения перепланировки сообщила, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации Ворошиловского района. На основании изложенного, истцы просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру ....
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Мартова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ...
Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, в указанной квартире была произведена перепланировка, которая произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущих перегородок между коридором № 1, кладовой № 6 и жилой № 5, установки перегородок с изменением конфигурации и назначения, переоборудования, в результате образовав коридор № 1-5а-6 площадью 1,2 кв.м. и жилая № 5 площадью 12,9 кв.м., осуществлен демонтаж не несущей перегородки между туалетом № 2 и ванной № 3, образовав совмещенный санузел №2-3 площадью 2,8 кв.м.
Из материалов дела следует, что после произведенной перепланировки произошло уменьшение площади квартиры на 0,4 кв.м. (41,9 - 41.5) в результате уточнения линейных размеров, объединения коридора № 1, кладовой № 6 и части жилой № 5, объединения туалета № 2 и ванной №3, устройства кладовой № 5б.
Согласно заключению о результатах исследования № от ... г., выполненному специалистом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» выполненная в квартире перепланировка не повлияла на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не повлекла за собой угрозу жизни и здоровью. Квартира № 47 по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям
Таким образом, произведенная перепланировка квартиры ... соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности.
В судебном заседании не установлено, что перепланировка указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадь жилого помещения - 41,5 кв.м., жилой площадью - 23,9 кв.м., подсобной площадью – 17,6 кв.м., расположенную по ..., собственниками которой являются Ростиславин А.В., Ростиславина О.В., Ростиславина Н.А..
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.
Судья:
