Дата принятия: 14 октября 2014г.
дело № 12-136/2014
РЕШЕНИЕ
14 октября 2014 года город Чистополь
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Г.С. Ахмерова, рассмотрев жалобу Медведев А.Ф. на постановление № административной комиссии Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),
установил:
постановлением административной комиссии Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. Медведев подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, А.Ф. Медведев обратился с жалобой, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ его не ознакомили, надлежащим образом не известили о месте и времени разбирательства, правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением статьи 28.5 КоАП РФ. О наложении ареста на денежные средства А.Ф. Медведев узнал из СМС сообщения «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. В службе судебных приставов его ознакомили с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
А.Ф. Медведев в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения он не мог находиться по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, так как он находился с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в Чистопольском городском суде Республики Татарстан, где участвовал в качестве истца по гражданскому делу, что подтверждается протоколом судебного заседания. Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение было совершено в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Также он не мог сливать жидкие бытовые отходы за территорию домовладения, поскольку он там не находился, все указано со слов соседки А.З. Минигуловой.
Представитель административной комиссии Чистопольского муниципального района К.В. Иванов в судебном заседании пояснил, что о составлении протокола А.Ф. Медведев уведомлен по почте, извещение ему направлялось по месту регистрации, что подтверждается конвертами, которые вернулись с почты с отметкой «истек срок хранения». Копия постановления по делу об административном правонарушении также была направлена по месту жительства А.Ф. Медведева. За получением постановления он не явился на почту. В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" А.Ф. Медведев надлежащим образом был извещен о месте и времени разбирательства. Жалоба в отношении А.Ф. Медведева поступила от гражданки А.З. Минигуловой, на основании которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ экологического обследования состоянии территории.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого А.Ф. Медведев подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Чистопольского муниципального района в отношении А.Ф. Медведева вынесено постановление по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.6 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением требований вышеуказанной статьи, а именно жалоба от гражданки А.З. Минигуловой поступила ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ сосед А.Ф. Медведев в их отсутствие перекачал с выгребной ямы на зеленую зону перед домом содержимое выгребной ямы, в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут А.Ф. Медведев слил жидкие отходы за территорию домовладения, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. Медведев находился на судебном процессе в Чистопольском городском суде РТ. Также не были выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, не отобраны объяснения свидетелей либо иных лиц, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения.
Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, судья полагает об отмене постановления административной комиссии Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Ф. Медведева на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд,
решил:
постановление № административной комиссии Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Медведев А.Ф. по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Г.С. Ахмерова
