Дата принятия: 14 октября 2014г.
Гр.дело № копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Красмаш» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался обеспечить обучение ответчика по профессии - оператор технологических установок, а ответчик обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен. Период обучения установлен согласно п. 2.1 ученического договора (в редакции дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период обучения истец также обязался выплачивать ответчику стипендию в размере 5205 рублей в месяц, и оплатить за весь период его обучения преподавателю теоретического обучения – 1450 рублей, инструктору производственного обучения – 1500 рублей, а ответчик согласно п. 4.2 договора обязался после окончания обучения проработать в ОАО «Красмаш» не менее 2 лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией). В соответствии с п. 4.3.2 ученического договора ученик обязан возместить затраты, понесенные истцом в связи с обучением ученика, пропорционально фактически отработанному учеником в ОАО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного п. 4.2 ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе ОАО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 статьи 81 ТК РФ: стипендию, выплаченную за время ученичества из расчета 5205 рублей в месяц, оплату труда преподавателя теоретического обучения из расчета 1,99 рублей за один календарный день неотработанного периода, оплату труда инструктора производственного обучения из расчета 2,05 рублей за один календарный день неотработанного периода.
В соответствии с приказом директора завода от ДД.ММ.ГГГГ № 201к с ответчиком расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию работника. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ученическому договору в размере 11935 рублей 99 копеек (расчет: 16033,43 руб. (выплаченная стипендия и оплата преподавателям) * 536 дней (количество неотработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) / 720 дней (2 года из расчета 360 дней в год) = 11935,99 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 477 рублей 44 копейки.
Представитель истца ОАО «Красмаш» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований о взыскании с него задолженности по ученическому договору в полном объеме. Последствия признания иска судом ответчику были разъяснены и ему понятны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, требования истца, предъявляемые к ответчику о взыскании затрат, понесенных работодателем на его обучение, в размере 11 935 рублей 99 копеек основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных суду письменных доказательств.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет указанные исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 рублей 44 копейки (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» понесенные затраты на обучение в размере 11 935 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 рублей 44 копеек, всего 12413 рублей 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: -подпись- Е.Ю. Астраханцева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.Ю. Астраханцева
