Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-3688/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,
при секретаре Марушиной С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.С. к ООО СК "Ц." о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) в 14 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Ниссан Примера» №... под управлением К.М.В. и т/с «Форд Фьюжен» (№...) под управлением З.И.Н..
Автомобиль «Форд Фьюжен» (№...) принадлежит М.Л.С. на праве собственности.
Согласно материалам ГИБДД (Справке о ДТП), в действиях З.И.Н. не было выявлено нарушений правил дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК "Ц." полис серия №...
В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Фьюжен» (№...) получил механические повреждения.
З.И.Н. обратился в независимое экспертное учреждение ООО "С." для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уведомив об этом ОО "Ц." телеграммой.
Согласно акту экспертного исследования ООО "С." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта «Форд Фьюжен» №... составляет 80 377 руб. (с учетом износа).
Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 000 руб.
В соответствии с Правилами ОСАГО М.Л.С. (дата) обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО "Ц." приложив к нему все необходимые документы, в том числе подлинник отчета о проведении независимой экспертизы автомобиля, однако никаких выплат не последовало.
(дата) истцом была направлена претензия в ООО "Ц." ответ на которую истец не получил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму материального ущерба в размере 80 377 руб. (стоимость восстановительного ремонта т/с); сумму расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 руб.; сумму неустойки (пени) в размере 1 188 руб. за период с (дата) по (дата) г.; сумму в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день вынесения решения; сумму нотариальных услуг в размере 3 410 руб.; сумму почтовых расходов 442,85 руб. (330,95 рублей за отправку телеграммы о независимой экспертизы, 63,30 руб. за отправку заявления о страховом случае, 48,60 рублей за отправку претензии); сумму моральноговреда - 5 000 руб.; сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 352 руб., расходы по проведению экспертизы - 5 000 руб., неустойку (пени) за период с (дата) по день судебного заседания - (дата) г., сумму нотариальных услуг 3 410 руб., почтовые расходы - 442,85 руб., моральный вред - 5 000 руб., штраф.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть гражданское дело с учетом прилагаемого заявления о привлечения соответчика.
Заявленное ходатайство о привлечении соответчика разрешено судом с учетом ст. 40 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил в иске отказать, с учетом представленных возражений на иск.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст.927 ч.1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.2.1 ст.12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П.2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
П.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Форд Фьюжен», №....
Из материалов дела следует, что (дата) в 14 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Примера», №..., под управлением К.М.В. и автомобиля «Форд Фьюжен», №..., под управлением З.И.Н..
Согласно справке о ДТП, в действиях З.И.Н. не было выявлено нарушений правил дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Ц." полис серия №....
В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Фьюжен», №..., получил механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования ООО "С." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта «Форд Фьюжен» №... составляет 80 377 руб. (с учетом износа).
Судом установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15 025 руб. (дата) г., что не оспаривалось истцом.
Также судом установлено, что при дорожно-транспортном происшествии также были повреждены автомобиль «Митцубиси-Ланцор», под управлением Ц.О.В., которой было выплачено страховое возмещение в размере 114 718 руб. (дата) г., и автомобиль «Шевролет Лансетти», под управлением М.Н.С., которой было выплачено страховое возмещение в размере 30 257 руб. (дата) г.
Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, с учетом очередности обращения потерпевших к страховщику, поэтому требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы страхового возмещения в большем размере, чем выплачено ответчиком, удовлетворению не подлежит.
В сумму, выплаченную истцу в счет страхового возмещения, включены расходы по проведению экспертизы - 5 000 руб. и 15.025 руб. - выплата по ущербу, поэтому требование истца о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворению также не подлежит.
В соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплат) потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения - (дата) г., что подтверждается отметкой в заявлении о выплате страхового возмещения.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение (дата) г.
Довод ответчика о том, что истцом не были представлены все необходимые документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, противоречат действиям ответчика, которым после предъявления истцом иска в суд выплачено страховое возмещение без предъявления истцом указанных в ответе на заявление документов.
Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность в установленный законом срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период - с (дата) по (дата) (43 дня).
Расчет неустойки (пени) 120 000 руб. х 8,25 /75 /100 х 43 дня = 5 676 руб.
В остальной части заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежит.
Данная сумма является соразмерной просрочке исполнения ответчиком обязательства, и законных оснований для ее уменьшения суд не находит.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении обязанности своевременной выплаты истцу страхового возмещения нашла свое подтверждение, и с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в большем объеме не имеется.
В порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований (с учетом не поддерживаемых истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска) в виде почтовых расходов 119,57 руб., нотариальные расходы - 742,50 руб., с учетом представленных доказательств по удостоверению доверенности - 2 700 руб. и заверению копии 50 руб., и отсутствием доказательств по заверению копий документов в остальной части.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истицы о выплате страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 3 088 руб.
Законных оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает, у ответчика имелась возможность до принятия судом решения удовлетворить требования истицы в добровольном порядке.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 021,03 руб. (с учетом оплаченного страхового возмещения после подачи иска в суд).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования М.Л.С. к ООО СК "Ц." о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ц." в пользу М.Л.С. неустойку - 5 676 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 3 088 руб., судебные расходы - 862,07 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ООО "Ц." государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 021,03 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
(марка обезличена)
