Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-1145/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
г. Новокузнецк 14 октября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к Согомонян Э.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 165268,52 рублей и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4505,37 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2011.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения № 2363 (в настоящее время - Кемеровское отделение № 8615 на основании приказа о реорганизации № и Согомонян Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 185000 рублей под 19,4 % годовых, на срок 60 месяцев.
 
    Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которому вкладчик Согомонян Э.А. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита, по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платеже, в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    На основании заявления индивидуального заемщика на перечисление кредита от --.--.----. а также справки о состоянии вклада кредитные средства заемщиком были получены.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии пунктом 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору), заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику.
 
    Исходя из истории договора, заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
 
    По состоянию на --.--.----., сведений из справки о задолженности по кредитному договору и истории договора, задолженность ответчика, по заключенному договору кредитования, составляет сумму в размере 165268,52 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 120345,05 рублей, просроченная задолженность по процентам – 16162,47 рубля; задолженность по пене за кредит – 18049,29 рублей; задолженность по пене за проценты – 10711,71 рублей. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
 
    В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 Гончарова С.А., действующая на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Согомонян Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен судом неоднократно, надлежащим образом путем направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации; причин неявки не суду сообщил, не направил в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по адресу указанному в исковом заявлении: <****>. Согласно справке адресного бюро (л.д. 26), ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения о досудебной подготовке, о рассмотрения дела судом по существу, направлялись ответчику по его фактическому месту регистрации, т.к. это известно суду; направлены своевременно, возвращены отделением связи, по истечению срока хранения (л.д. 23, 27, 30, 31), о причинах неявки суду ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, и доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не представил.
 
    В силу ст. 115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежат возврату в суд. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ; использованы все способы, обеспечения возможности ответчику представить письменные пояснения по существу предъявленных требований, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения наличествует и подтверждается материалами дела, т.к. суд располагает доказательствами, подтверждающими фиксацию уведомления и вызова ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и рассмотрение данного дела в его отсутствие является законным.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Согомонян Э.А., так как ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом; считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В соответствии с п. 3 вышеуказанной нормы в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что --.--.----., между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения № 2363 (в настоящее время - Кемеровское отделение № 8615 на основании приказа о реорганизации №) и Согомонян Э.А., заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 185000 рублей под 19,4 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-12).
 
    Банк полностью выполнил свои обязательства по договору – предоставил кредит Согомонян Э.А., однако, взятые на себя по кредитному договору обязанности ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
 
    Согласно дополнительному соглашению от --.--.----. к договору о вкладе, вкладчик Согомонян Э.А. поручает Банку перечислять со счета по вкладу, для погашения кредита по кредитному договору, сумму в размере, необходимой, для осуществления всех текущих платежей, в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 13).
 
    Денежные средства в размере 185000 рублей ответчиком Согомонян Э.А. получены, что следует из справки о состоянии вклада (л.д. 21).
 
    В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью, заключенного между сторонами договора, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику (л.д. 14-15).
 
    В нарушение условий договора, ответчик не регулярно, и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора.
 
    Из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на --.--.----., задолженность ответчика составляет 165268,52 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 120345,05 рублей, просроченная задолженность по процентам 16162,47 рубля, задолженность по пене за кредит – 18049,29 рублей, задолженность по пене за проценты – 10711,71 рублей (л.д. 4).
 
    Расчет задолженности, представленный суду стороной истца, в подтверждение заявленных требований, судом проверен, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного с Согомонян Э.А. кредитного договора. Расчет сумм задолженности подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    Ответчиком размер задолженности по договору не оспорен; им не представлены иные доказательства, которые бы опровергали заявленные исковые требования.
 
    По всем видам задолженностей долг Согомонян Э.А. перед Банком составляет сумму в размере 165268,52 рублей
 
    Суд взыскивает задолженность в указанной сумме с ответчика, в пользу истца.
 
    Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки, соразмерен последствиям неисполнения обязательств; доводов о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, от ответчика суду не поступало.
 
    Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма пени за просрочку кредита в размере 18 049,29 рублей и пени за просрочку процентов в размере 10 711,71 рублей, заявленные истцом ко взысканию, соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора; ответчик при подписании договора, согласился с размером и количеством штрафных санкций, которые установлены договором, возражений суду не представил, суд не находит оснований, при взыскании сумм неустойки ( пени) для применения правил ст. 333 ГК РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным нарушение договора одной из сторон, признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 и 5 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора
 
    В связи с тем, что одной из сторон кредитного договора № от --.--.----. – заемщиком Согомонян Э.А., существенно нарушены условия кредитного договора, заключенного между сторонами, т.е. условия по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между сторонами, при этом, обязательства сторон по договору прекращаются.
 
    Истец в адрес ответчика --.--.----. направлял требование (л.д. 8, 9), в котором Согомонян Э.А. предлагалось погасить задолженность по кредитному договору перед банком, для урегулирования возникших разногласий, по исполнению обязательств по заключенному договору, во внесудебном порядке, однако, ответчик задолженность перед Банком не погасил до настоящего времени; требование банка оставил без ответа.
 
    Представленными суду стороной истца доказательствами подтверждается, что ответчик перестала выполнять свои обязательства по договору, отказавшись от их исполнения в одностороннем порядке.
 
    Удовлетворяя иск Банка, в части требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных Согомонян Э.А. денежных средств, в виде просроченной ссудной задолженности (на --.--.----. – 120345,05 рублей), размер предоставленного ответчику кредита в сумме 185000 рублей.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется расчет, из которого видно, что последний платеж, в счет исполнения обязательство по заключенному договору, ответчиком был произведен --.--.----., больше платежей от ответчика не поступало, т.е., фактически, договор ответчиком перестал исполняться, --.--.----.. Также из письменных материалов дела не усматривается, что Согомонян Э.А. обращался в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки, в установленных графиком, платежей, по возврату заемных денежных средств.
 
    Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика Согомонян Э.А., поскольку, в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, так как требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику Согомонян Э.А., как стороне кредитного договора, направлялось, в установленный законом срок, требование банка оставлено без ответа со стороны ответчика.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 3), согласно которому истец оплатил госпошлину в размере 4505,37 рублей при подаче в суд заявления.
 
    В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворены полностью, судом с ответчика взыскана сумма задолженности, в размере 165268,52 рублей, государственная пошлина, от взысканной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 4505,37 рубля (3200 + 2 % (165268,52 – 100000)).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к Согомонян Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Согомонян Э.А..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения 8615, <данные изъяты>, с Согомонян Э.А., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 165268 (сто шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 120345 (сто двадцать тысяч триста сорок пять) рублей 05 копеек, просроченная задолженность по процентам – 16162 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 47 копеек; задолженность по пени за кредит – 18049 (восемнадцать тысяч сорок девять) рублей 29 копеек, задолженность по пени за проценты – 10711 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 71 копейка; в возврат расходов по уплате государственной пошлины 4505 (четыре тысячи пятьсот пять) рублей 37 копеек
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2014.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления, об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении заявления, об отмене заочного решения.
 
    Судья М.В. Фролова