Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-4272-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца Петухова М.Ю., представителя ответчика Зуйковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.В. к ООО «Фирма «<данные изъяты>» о взыскании договорной неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ильин С.В. обратился в суд к ООО «Фирма «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным С.В. и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило Ильину С.В. свои требования на получение причитающейся ему квартиры под условным № по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно условиям заключенного договора долевого участия в строительстве, ООО «Фирма <данные изъяты>» обязалось построить дом и передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцу была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.В. в адрес ответчика направил претензию с просьбой о добровольной выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако ответчиком оно исполнено не было. В соответствии с п.6.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а именно <данные изъяты>. Для оплаты строительства квартиры истцом был заключен кредитный договор с ЗАО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> Пунктом 4.1 которого установлена оплата процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых до момента получения ЗАО <данные изъяты>» от истца пакета документов, указанного в п.1.2 договора:1) отчета об оценке квартиры, завершенной строительством, 2) расписки, подтверждающей представление на государственную регистрацию закладной, 3) подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования. Только после получения и представителя Банку этих документов истец мог изменить процентную ставку за полученный кредит до 11 % годовых. Однако из-за просрочки ответчиком срока передачи квартиры, Ильин С.В. не смог своевременно изменить процентную ставку, в связи с чем понес убытки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая взносы по кредиту исходя из 13% годовых. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 ФЗ 2О защите прав потребителей» в указанном размере, а также штраф в соответствии по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Ильин С.В., извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Петухов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ООО «Фирма «<данные изъяты>» Зуйкова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что действительно квартира по акту передачи была передана истцу с нарушением срока, предусмотренного в договоре о долевом участии, за что предусмотрена выплата неустойки. Однако полагает заявленную истцом сумму неустойки завышенной, поскольку недобросовестности с их стороны не было, невыполнение обязательств было вызвано незавершением выполнения технических условий подключения жилого дома к сетям газоснабжения. Просит суд учесть факт, что ООО «Фирма «<данные изъяты>» были добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, и, исходя из непродолжительного периода просрочки, с учетом объективной вины ответчика как застройщика в сложившейся ситуации просят уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Помимо этого, просят отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о выдаче перечисленных в п.1.2 кредитного договора документов, которые были бы ему незамедлительно выданы.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «<данные изъяты>» и ООО «Фирма «<данные изъяты>» заключен договор № на участие в долевом строительстве квартиры, предметом которого явилось строительство для ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> квартир общей проектной <данные изъяты> кв.м. в 19-этажном жилом доме по адресу: <адрес>.
В п.3.2 договора предусмотрена передача квартир участнику долевого строительства завершенного строительством квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным С.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессия№, согласно которому ООО «<данные изъяты> уступило свои права требования на получение причитающейся ему квартиры по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, и уполномочило Ильина С.В. принять от ООО «Фирма «<данные изъяты>» в собственность <данные изъяты>-комнатную квартиру под номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в строящемся жилом <адрес>.
Согласно п.7 договора уступаемое право требования квартиры на момент заключения договора оценивается между ООО «<данные изъяты>» и Ильиным С.В. в <данные изъяты> При этом в силу п.п.7.1, 7.2 договора Ильин С.В. оплачивает сумму в размере <данные изъяты> за счет собственных средств в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора уступки, а сумму в размере <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, получаемых в Банке <данные изъяты>
Из справки, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Ильиным С.В. оплачена двухкомнатная квартира под номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>, на сумму <данные изъяты>, расчет произведен в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, к Ильину С.В. на основании заключенного с ООО «Винг-Стар». договора перешло право требования предмета долевого участия в строительстве указанной выше квартиры, стоимость которой оплачена в полном объеме.
Ответчиком же в нарушение условий договора долевого участив в строительстве квартира в предусмотренный срок- до ДД.ММ.ГГГГ не передана.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Заключенным между ООО «Фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договором на участие в долевом строительстве, права по которому перешли к истцу, (п.6.1) договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, застройщик по требованию участника долевого строительства выплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Судом установлено, что обязательства по заключенному договору долевого участия по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, однако квартира, подлежащая передаче истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи.
Акт несвоевременной передачи квартиры не оспаривается и стороной ответчика, пояснившей, что ими предпринимались все меры по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, однако в предусмотренный договором срок не сумели этого сделать ввиду отсутствия необходимых разрешений, связанных с введением дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора.
В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Как указывалось выше, заключенным между сторонами договором стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день подписания акта приема-передачи квартиры) и составляет <данные изъяты>. исходя из условий заключенного договора: <данные изъяты> х 8,25% х 1/75 = <данные изъяты>. х (неустойка за каждый день) х <данные изъяты> дней =<данные изъяты>.
Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства, не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым
В письменном отзыве и в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» просил снизить размер подлежащей уплате неустойки.
В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования ст.333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263-) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 ст.333 ГК РФ обязанности суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, поведение ответчика, которое не являлось явно недобросовестным, а также заявление ответчика о снижении ее размера, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает до <данные изъяты>
Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы истца о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда <данные изъяты>
При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в <данные изъяты> суд находит чрезмерной.
Следующим требованием истца является требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.
Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.
В обоснование понесенных убытков истцом указано на невозможность до подписания акта приема-передачи квартиры представления в Банк пакета документов: 1) отчета об оценке квартиры, завершенной строительством, 2) расписки, подтверждающей представление на государственную регистрацию закладной, 3) подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования, что повлекло уплату повышенных процентов.
Пунктом 4.1.1. кредитного договора, заключенного между Ильиным С.В. Банком ВТБ 24, предусмотрена уплата 13% годовых и 11 % годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п. 1.2 договора.
Пунктом 1.2 договора датой изменения процентной ставки является первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из перечисленных в договоре документов: 1) отчета об оценке квартиры, завершенной строительством, 2) расписки, подтверждающей представление на государственную регистрацию закладной, 3) подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования.
Однако судом установлено, что истец к ответчику с заявлением о предоставлении перечисленных в кредитном договоре, с предоставлением которых возникает право на уменьшение процентной ставки, не обращался, в связи с чем суд считает, что оснований для взыскания убытков не имеется.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ООО «фирма «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ООО «Фирма «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «фирма «<данные изъяты>» в пользу Ильина С.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «фирма «<данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Ильина Сергея Валентиновича к ООО «фирма «<данные изъяты>» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова
