Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-769/14
Решение
Именем Российской Федерации
город Железноводск 14 октября 2014 года
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Шмагринской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Касса взаимопомощи Юг»
к
Ерёменко А.В.
о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «Касса взаимопомощи Юг» обратился в суд с иском к Ерёменко А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключён договор займа №, в соответствии с которым Ерёменко А.В. предоставлен заём в размере 15000 рублей на 1 месяц, с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5 % в день. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу сумму займа и проценты в размере 21975 рублей, данная задолженность не выплачена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, составляет 183494 рублей, в том числе: 15000 рублей - сумма основного долга: 6975 рублей проценты за пользование суммой займа в период времени с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ; 183469 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В силу изложенного истец просит взыскать указанную задолженность по договору займа, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4869,38 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ерёменко А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Основной долг составляет 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ею в кассу ООО «Касса взаимопомощи Юг» внесено 2000 рублей. Считает, что неустойка чрезмерно завышена, просит снизить её.
Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Ерёменко А.В. заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 15000 рублей на 1 месяц, с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5 % в день.
Согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом принято от Ерёменко А.В. в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК Ф по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа, согласно ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Все требования по данному договору займа истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами и не отрицается ответчиком.
На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.
Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца в части взыскания, оставшейся суммы долга в размере 13000 рублей и процентов за пользование займом в период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6975 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Общая сумма неустойки, рассчитанная истцом в размере 163494 рубля, исходя из задолженности по кредиту в размере 13 000 рублей, составляет более 125 % от основной суммы долга, и признаётся судом несоразмерной последствиям нарушения обязательств в части просрочки уплаты основной суммы долга. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.
Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание, что истец длительное время не принимал законных мер для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, тем самым увеличивая размер неустойки.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 829,25 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 807-811, ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Касса взаимопомощи Юг» к Ерёменко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ерёменко А.В. в пользу ООО «Касса взаимопомощи Юг» сумму займа в размере 13000 рублей; проценты за пользование займом в период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6975 рублей; неустойку в размере 1000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 829,25 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части в части взыскания неустойки в размере, превышающем 1000 рублей, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в размере превышающем 829,25 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий,
судья Г.Д. Волошенко
