Решение от 14 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 октября 2014 года                             г.о.Тольятти
 
        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В.,
 
    рассмотрев жалобу ООО «Стройподряд» на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях №
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ООО «Стройподряд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ООО «Стройподряд» в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Самарской области в отношении ООО «Стройподряд» вынесено постановление № о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данное постановление обжаловалось ООО «Стройподряд» в Арбитражном суде Самарской области - дело №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Стройподряд» о его отмене было отказано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.
 
    Срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ Обжалуемое постановление составлено за пределами 3-х месячного срока – ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем незаконно и подлежит отмене.
 
    В судебное заседание представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ст.18.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление было обжаловано в Арбитражном суде Самарской области - дело №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ООО «Стройподряд» о его отмене было отказано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.
 
        Согласно п.2 ст.31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
 
    Следовательно Постановление УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ст.18.5 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ г., а ООО «Стройподряд» совершило неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных равонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что ООО «Стройподряд» не оплатило штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами сроков давности.
 
    В силу п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим даже начало производства по делу об административном правонарушении.
 
    Следовательно, административное дело было возбуждено незаконно.
 
    Протокол об административном правонарушении был передан для рассмотрения мировому судье.
 
    Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ после истечения сроков давности с вынесением постановления №, которым ООО «Стройподряд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, хотя при таких обстоятельствах, мировой судья был обязан прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.7., 24.5., 12.9, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ООО «Стройподряд» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья С.Г. Шабанов