Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре Терентьевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирплиса В.А. к Ткачу Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Свирплис В.А. обратился в суд с требованием к Ткачу Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска приведены ссылки на то, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> в результате аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ произошедшей по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта исходя из результатов независимой экспертизы определена равной <данные изъяты> Расходы по оплате эвакуации транспортного средства составили <данные изъяты> издержки на оплату услуг эксперта равны <данные изъяты>
Отмечает, что копания «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков осуществила выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика – <данные изъяты> В этой связи истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика вышеуказанной разницы между общим размером материального ущерба и выплаченным страхованием, а также соответствующих расходов, связанных с ДТП, включая судебные издержки. Также приводились ссылки на наличие предпосылок для взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> мотивированные указанием на испытанные нравственные переживания в связи с имевшей место аварией.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Ткач Д.В. в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из положений ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Ткач Д.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение и повредил принадлежащий Свирплису В.А. автомобиль <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанной аварии признан Ткач Д.В. (л.д.9).
В порядке прямого возмещения убытков копания «Ингосстрах» произвела выплату истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика – <данные изъяты>
В этой связи истцом поставлен вопрос о возложении на виновника аварии обязанности по предоставлению ему денежных средств в счет возмещения материального ущерба, превышающего сумму страхового возмещения.
Согласно данным, содержащимся в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленному специалистами компании «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа деталей и механизмов применительно к региональным среднерыночным расценкам равна <данные изъяты> (л.д.8).
При разбирательстве дела ответчиком не представлено доказательств опровергающих состоятельность суждений, приведенных в указанном отчете об оценке. Дело рассмотрено судом на основании имеющихся доказательств исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса.
Суд принимает во внимание данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведенные в отчете компании «<данные изъяты>», поскольку последний содержит исчерпывающие мотивированные сведения, обосновывающие выводы специалистов, согласуются со сведениями, отраженными в приобщенных материалах дела об административном правонарушении (л.д.10).
При таком положении судом принимается решение о взыскании с Ткача Д.В. в пользу Свирплиса В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> что является разницей между общей суммой материального ущерба и выплаченным компанией «Ингосстрах» страховым возмещением).
В порядке ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> связанные с несением расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства (л.д.18).
Предпосылок для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку соответствующая возможность при деликтном нарушении имущественных прав ответчиком-гражданином законом не предусмотрена. Сведений о причинении вреда здоровью истца вследствие ДТП суду не представлено.
По правилам ст.98, 100 ГПК РФ с Ткача Д.В. в пользу Свирплиса В.А. взыскиваются расходы на оплату внесудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д.18), а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ткача Д.В. в пользу Свирплиса В.А. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, убытки, понесенные в связи с эвакуацией транспортного средства в сумме <данные изъяты> расходы на оплату внесудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины оплаченной при подаче иска.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Судья К.И.Киселев
