Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-3699/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Комаровой Л.С.
при секретаре Гавриленко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Маисеева Игоря Васильевича к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
третье лицо Маисеева Елена Борисовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маисеева Кирилла Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маисеев И.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним и несовершеннолетним Маисеевым Кириллом Игоревичем права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, <адрес>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении, однако зарегистрироваться по месту жительства смог только на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент вселения истца собственником спорной квартиры являлось ГП «Подсобное хозяйство «Дорурс». В связи с банкротством ГП «Подсобное хозяйство «Дорурс», решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложены обязанности о принятии от конкурсного управляющего ГП «Подсобное хозяйство «Дорурс» жилищный фонд социального использования ГП «Подсобное хозяйство «Дорурс». Однако в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года, истец не имеет возможности приобрести спорную квартиру в собственность бесплатно. С момента вселения и по настоящее время истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, проводит ремонтные работы, иного жилья не имеет.
В судебное заседание истец Маисеев И.В. не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Чуповская Е.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме, спорное жилье муниципальной собственностью не является, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации города.
Третье лицо Маисеева Е.Б. в суде исковые требования поддержала, самостоятельных требований не заявила, просила признать за Маисеевым И.В. и несовершеннолетним Маисеевым К.И. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, сама ранее уже принимала участие в приватизации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав показания представителя истца, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Маисеевым И.В., Маисеевой Е.Б. и несовершеннолетним Маисеевым К.И. признано право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки, формой 16.
Родственные отношения членов семьи подтверждаются копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о рождении.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом <адрес> состоит из двух изолированных жилых комнат и кухни, общая площадь квартиры составляет 28,1 кв. метров, жилая площадь составляет 21,9 кв. метров. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома, с печным отоплением.
По сообщению администрации <адрес> муниципальной собственностью не является.Из пояснений представителя истца следует, что истец проживает без регистрации по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и между ними и наймодателем, в том числе с прежним собственником фактически сложились жилищные правоотношения, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании за истцом и членами его семьи права пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ходе судебного заседания установлено, что единственным и постоянным местом жительства истца является спорная квартира, которая предоставлена на основании разрешения прежнего собственника жилья.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как установлено в ходе судебного заседания истец и несовершеннолетний Маисеев К.И. правом приватизации занимаемого жилого помещения не пользовались. Занимаемое ими жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.
Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за Маиссевой (до ДД.ММ.ГГГГ. Яценко) Е.Б. зарегистрировано право совместной собственности на <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из преамбулы закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.
Таким образом, суд считает, оценивая все обстоятельства в совокупности, что требование о передаче спорной квартиры в собственность Маисеева И.В. и его несовершеннолетнего ребенка подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетний ребенок истца, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, приобрел равные с нанимателем права и в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) имеет право на уважение его личной и семейной жизни, своего жилища, вправе выбирать свое место проживания и высказывать свое мнение, в частности согласно ст.5 Конвенции о защите прав ребенка высказывать мнение о том, с кем и где ему проживать, поскольку в соответствии со ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маисеева Игоря Васильевича удовлетворить.
Признать за Маисеевым Игорем Васильевичем и Маисеевым Кириллом Игоревичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
