Решение от 14 октября 2014 года

                                                                                                     Дело № 2-3193/14 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                              -        Жуковой Л.М.,
 
    при секретаре                                                          -         Асатряне В.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Пригодин А.Н.- адвоката Кононова Н.В. (по доверенности и ордеру),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Пригодин А.Н. к ООО «Фиалка» города Кисловодска о взыскании заработной платы,      
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного между ними трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия - на неопределенный срок, в должности старшего менеджера по закупкам.
 
               ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил трудовую деятельность у ответчика по причине невыплаты ему заработной платы по основаниям. предусмотренным ст.142 ТК РФ.
 
               Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
 
    Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии со ст.ст. 22, 135, 140 ТК РФ, ответчик не выплачивает ему заработную плату, не смотря на надлежащее исполнение им своих обязанностей, с момента его принятия. В качестве причины своевременной невыплаты заработной платы, ответчик указывает на отсутствие стабильной прибыли, непродолжительную работу Общества в сфере торговли, и постоянно обещает в короткий срок погасить задолженность по заработной плате. Согласно заключенному между ним и ответчиком трудовому договору заработная плата ему была установлена в размере <данные изъяты>. ДО настоящего времени ответчик никаких мер к погашению задолженности по выплате ему заработной платы не предпринял, в результате чего он приостановил свою трудовую деятельность на основании ст. 142 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Просит восстановить социальную справедливость и гарантированное ТК РФ право на вознаграждение за труд, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета <данные изъяты> в месяц, в сумме <данные изъяты> (за <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа Генерального директора, он был переведен по собственному желанию с должности менеджера по закупкам, на должность начальника бартерного отдела, но с уменьшением заработной платы до <данные изъяты>, хотя выполнял те же трудовые функции. Генеральный директор убедил его временно поработать в данной должности, и он ему поверил. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты>) ответчик не выплатил заработную плату в сумме <данные изъяты>. Общая задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика.
 
               Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчику требований, однако в судебное заседание не явился, передав через своего представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его полномочного представителя.
 
              Суд счел возможным рассмотреть заявленные истцом требования в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
 
             В судебном заседании полномочный представитель истца, действуя в пределах предоставленных ему по доверенности полномочий, полностью поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Полагает, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты. Просит удовлетворить все заявленные истцом требования, а действия ответчика расценить как злоупотребление своими гражданскими правами и обязанностями. Уточнять и дополнять заявленные исковые требования не намерена.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен судом по правилам главы 10 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения заявленных истцом к нему требований, однако в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, хотя заказную корреспонденцию суда получил, что подтверждено уведомлением о вручении заказной корреспонденции зам. начальника отдела доставки ФИО3 (л.д.33).
 
    По мнению суда, право ответчика на личное и непосредственное участие в рассмотрении спора не нарушено.
 
             В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки, в том числе, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ.
 
             Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
 
    Поэтому, суд считает возможным рассмотреть заявленные истцом требования, в отсутствие стороны ответчика в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
              Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства, с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
 
               При рассмотрении трудовых дел следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других ФЗ и нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
 
               На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.        
 
               Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав граждан, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
               В соответствии со ст. 22 ТК РФ, - основная обязанность работодателя по своевременной выплате зарплаты направлена на реальное обеспечение принципа своевременной ее выплаты, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты зарплаты работнику, возлагается судом на работодателя.
 
              Тот факт, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела надлежащими письменными доказательствами, том числе представленными и ответчиком по делу (л.д. 10-14, 16-20).
 
             Судом установлено, что по вине ответчика нарушено право истца на труд, получение гарантированной заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
 
               В Трудовом кодексе изложены основные Правила оплаты труда, которые являются общими для организаций всех форм собственности.
 
               Толкование основных понятий и определений, связанных с оплатой труда содержатся в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) представляет собой определенный род вознаграждения за труд, устанавливаемого в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Одним из наиболее важных первичных документов, применяемых для расчета и выплаты заработной платы всем категориям работающих, является расчетно-платежная ведомость по установленной форме, рекомендованная для средних и малых организаций, составляемая бухгалтером в одном экземпляре. Начисление заработной платы в этой ведомости осуществляется на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени, листков на доплату и иных документов. Помимо того, на основании оправдательных документов выполняется расчет всех удержаний из суммы заработной платы, в результате чего определяется сумма, подлежащая к выплате, а также при необходимости указываются категория персонала, льготы.
 
    На титульном листе расчетно-платежной ведомости указывается общая сумма, подлежащая выплате. Разрешение на выплату заработной платы подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. В конце ведомости указываются суммы выплаченной и депонированной заработной платы. По получении причитающихся денег работник организации обязан расписаться в получении в положенном месте ведомости.
 
             Неопровержимым доказательством получения конкретным работником той или иной денежной суммы служит собственноручная подпись последнего на бумажном носителе.
 
            Никаких достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов и требований истца, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон (а в данном случае обязанности ответчика), ответчиком суду представлено не было, и доводы истца не опровергнуты с учетом требований ст.ст. 60, 71 ГПК РФ.
 
             В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Представленные суду сторонами письменные документы содержат данные, анализ которых в совокупности с другими данными по другим документам, свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих значение для дела и, согласно п. 1. ст.55, ст.71 ГПК РФ относятся к допустимым письменным доказательствам, которые могут быть опровергнуты такими же допустимыми доказательствами.
 
    Эти документы оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доводами, на которые ссылаются стороны, и, по мнению суда, правомерно могут быть положены в основу решения, поскольку в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты такими же письменными доказательствами участниками процесса.
 
    В силу действующего ТК РФ, на работодателя не возлагается обязанность к понуждению работника к исполнению обязательства по получению заработной платы, окончательного расчета.
 
        Вместе с тем, не опровергнуты ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами доводы истца в той части, что в добровольном порядке не представилось возможным получить причитающуюся ему за труд заработную плату за период, начиная с момента принятия его на работу (ДД.ММ.ГГГГ года) по день составления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Таким образом, судом считает установленным факт того, что именно по вине ответчика истец был незаконно лишен возможности трудиться, а также получить вознаграждение за труд за указанный в иске период времени.
 
    В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    Не допускается приостановление работы:
 
    -в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
 
    - в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
 
    - государственными служащими;
 
    - в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
 
    - работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
 
         В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
 
         Таких обстоятельств ходе судебного рассмотрения спора не установлено.
 
         Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя в сложившемся финансовом положении организации (отсутствие финансовых средств, несвоевременное перечисление денежных средств иными лицами на счета работодателя и т.д.).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, и оснований выхода за пределы этих требований не усматривает.
 
               Согласно расчету заработной платы истца, предоставленному истцом в лице его представителя, явствует: сумма не выплаченной истцу заработной платы составляет в денежном выражении <данные изъяты> за указанный в иске период
 
              Данный расчет сделан без учета <данные изъяты> подоходного налога на физических лиц.
 
              Применение ставки подоходного налога не входит в компетенцию суда, поскольку, суд не занимается выдачей денежных средств.
 
              Вместе с тем, как усматривается из содержания заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику (истцу) устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).
 
    Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника
 
    на своевременную и в полном размере выплату заработной платы
 
    и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от ДД.ММ.ГГГГ "Относительно защиты заработной платы".
 
    Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.
 
    Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих то, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, суду представлено не было.
 
    Достоверных и допустимых доказательств тому, что с начисленных за спорный период денежных сумм не производились отчисления
 
    в Пенсионный фонд Российской Федерации и Налоговую инспекцию, ответчиком суду не представлено, не смотря на то, что обязанность по отчислению указанных средств лежит на работодателе и работник не может нести негативные последствия в результате бездействий последнего.
 
    При этом суд отмечает, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
 
            С учетом требований ст. 136 ТК РФ истец должен был получить заработную плату за первый месяц работы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а последующую - не ранее 30 числа следующего месяца.
 
            Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате свидетельствует о том, что заработную плату в полном объеме за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был получить ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
             За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена, но не выплачена заработная плата за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> в месяц) + <данные изъяты> (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
             В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца уменьшилась заработная плата с <данные изъяты> до <данные изъяты> (в связи с переходом на другое место работы по собственной инициативе), он стал получать заработную плату в размере <данные изъяты>, поэтому задолженность по заработной плате в должности начальника бартерного отдела составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> в день).
 
             Обеспечение работодателем права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
 
              Суд полагает установленным, что на момент рассмотрения по существу заявленных истцом требований, ответчик имеет перед ним задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в общей сумме <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию в пользу истца по делу в полном объеме заявленных им требований.
 
    Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
             Подпунктом 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного выше и ст. 40, 41, 50 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город-курорт Пятигорск» госпошлина в <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты истцу причитающейся ему заработной платы в течение трех месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 62, 136, 142, 392 ТК РФ, 56-57, 103, 194-199, 211, 321 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Фиалка» города Кисловодска Ставропольского Края в пользу Пригодин А.Н. начисленную, но не полученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Фиалка» города Кисловодска Ставропольского Края в доход бюджета Муниципального образования «Город-курорт Пятигорск» госпошлину в <данные изъяты>.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Фиалка» города Кисловодска Ставропольского Края в пользу Пригодин А.Н. задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК, со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   Л.М. Жукова