Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
14.10.2014 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре Игнатьевой Е.А.,
с участием представителя истца Миргалиева Е.Н.,
представителя ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» Титовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онюшкина В.А. к открытому акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
истец Онюшкин В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО СК «<данные изъяты>», мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Михайлова М.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением собственника Онюшкина В.А. Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Михайлова М.А. была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>», истец обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило Онюшкину В.А. 13508 рублей. Поскольку указная сумма оказалась недостаточной для осуществления ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений с учетом износа деталей составила 65313 рублей 27 копеек, утрата товарной стоимости составила 5758 рублей. За проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 14140 рублей. Также истцом понесены расходы на снятие и установку бампера в размере 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО СК «<данные изъяты>» претензию с требованием об исполнении обязательств по договору обязательного страхования. В течение установленного законом срока страховщик не удовлетворил выраженное истцом требование о надлежащем исполнении обязательства по договору обязательного страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, включая расходы по оплате экспертного заключения и расходы по установке и снятию бампера в размере 72503 рубля 27 копеек, неустойку в размере 265 рублей 85 копеек, штраф в размере 36251 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.
Истец Онюшкин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Миргалиев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» Титова Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. Пояснила, что требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей).
Согласно п. 13, п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Михайлова М.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением собственника Онюшкина В.А. (л.д. 9).
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра (л.д. 20-21).
ОАО СК «<данные изъяты>» признав случай страховым, произвело Онюшкину В.А. страховую выплату в размере 13508 рублей (л.д. 9, 84).
Согласно представленным истцом экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, с учетом износа составляет 65313 рублей 27 копеек, величина утраты товарной стоимости – 5758 рублей (л.д. 10-67). За проведение экспертизы истцом оплачено 14140 рублей (л.д.68-69).
Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 57563 рублей 27 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Онюшкин В.А. направил в адрес ОАО СК «<данные изъяты>» претензию с требованием об оплате суммы ущерба в размере 57563 рублей 27 копеек, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 14140 рублей, расходов за снятие и установку бампера в размере 800 рублей (л.д. 70).
Указанная претензия получена ОАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» произвело Онюшкину В.А. страховое возмещение в размере 71703 рубля 27 копеек (л.д. 85), из которых 57563 рублей 27 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 14140 рублей – расходы по оплате экспертизы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 57563 рублей 27 копеек, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 14140 рублей, поскольку данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Рассматривая требования Онюшкина В.А. о взыскании расходов в размере 800 рублей за установку и снятие бампера, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
По смыслу данной нормы, возникновение у лица пава требования возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину ответчика в нарушении права истца, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом Правового Центра «<данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № (л.д. 20-21).
Из пояснений представителя истца Миргалиева Е.Н. следует, что для определения экспертом скрытых дефектов транспортного средства необходимо было снять бампер. Стоимость работ по снятию и установке бампера составила 800 рублей. Указанные работы были проведены ООО «<данные изъяты>».
В подтверждение указанных расходов истцом представлен акт на выполненные работы к договору заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), из которого следует, что услуга выполнена полностью и в срок, потребитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что осмотр транспортного средства был проведен ДД.ММ.ГГГГ года, а снятие и установка бампера были проведены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть месяцем ранее.
При таких обстоятельствах, следствие предшествует причине, что противоречит самому механизму возникновения убытков в виде реального ущерба (убытков).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между фактом нарушения права и возникновением убытков отсутствует причинно-следственная связь.
Поскольку правовые основания для взыскания расходов по снятию и установке бампера в размере 800 рублей отсутствуют, данные требования истца удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 265 рублей 85 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
По смыслу данной нормы следует, что ответственность должника, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, наступает в случае не возврата в срок денежных средств.
Претензия о выплате недополученной суммы страхового возмещения направленная Онюшкиным В.А. в адрес ОАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Требование о взыскании неустойки предъявлено Онюшкиным В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (п. 1). При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п.4). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6). Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что требование о выплате неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции носит заявительный характер.
Принимая во внимание, что требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено Онюшкиным В.А. до истечения срока исполнения обязательства ответчиком и не заявлялось истцом при направлении претензии, основания для взыскания с ОАО СК «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше истцом период, у суда отсутствуют.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Причинение морального вреда, истец обосновывает невыполнением ОАО СК «<данные изъяты>» требований, содержащихся в претензии.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований Онюшкина В.А., компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по заявленным Онюшкиным В.А. основаниям, удовлетворению не подлежат.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Онюшкину В.А. отказано, то требование о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Онюшкина В.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Е.В. Яремчук
