Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кинель – Черкассы 14 октября 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,
при секретаре Костиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску филиала «Самарский» ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Емельяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Емельяновой Т.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанные денежные средства были предоставлены сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной денежной выплаты, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Емельяновой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога № (автотранспорта). Истец нарушает сроки и порядок возврата кредита, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска № в счет погашения задолженности перед истцом, установив первоначальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Панфилова С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства разъяснены и понятны (<данные изъяты>).
В силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
Ответчик Емельянова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещен по месту регистрации, о чем в деле имеются почтовые документы с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает извещение ответчика надлежащим и, причины ее неявки в суд неуважительными и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Емельяновой Т.С. и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, на основании которого были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля (<данные изъяты>).
Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов (<данные изъяты>). Возражений относительно расчета сумм, которую просит взыскать истец от ответчика суду не поступило. Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст. 28.1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В связи с тем, что Емельянова Т.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, взыскание может быть обращено на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст. 810, 307 ГК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Емельяновой <данные изъяты> в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащую Емельяновой <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
