Решение от 14 октября 2014 года

Дело 12-1672-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 14 октября 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда РС (Я) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьева О.В. об отмене постановления ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и об отмене решения ___ Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С. от ____ 2014 года по жалобе Юрьева О.В. на постановление № от ____ 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года Юрьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением ___ Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С. от ____ 2014 года жалоба Юрьева О.В. на постановление № от ____ 2014 года оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    Не согласившись с указанными постановлением и решением, Юрьев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, поскольку считает, что на момент совершения правонарушения, автомобиль находился в законном владении и пользовании другого лица – М. согласно договору купли-продажи транспортного средства. При этом заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что постановление в законом установленные сроки ему не вручена, доказательств вручения ему постановления отсутствуют, кроме того указывает, что он обжаловал постановление вышеуказанному лицу, решением ___ Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С. в ____ 2014 года без даты, постановление от ____ 2014 года оставлено без изменения.
 
    В судебном заседании Юрьев О.В. просит восстановить срок обжалования постановления и решения, поскольку копию постановления он в установленные законом сроки не получал, решение начальника вручена ему без даты, лишь указан месяц и год.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела видно, что фактически заявитель подал первоначальную жалобу на указанное постановление от ____ 2014 г. вышестоящему должностному лицу, т.е. в установленный законом срок, при этом, жалоба на постановление и на решение вышестоящего должностного лица определением суда от 22 августа 2014 г. была возвращена заявителю, возврат жалобы был обусловлен неправильным оформлением жалобы, таким образом, срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине. Кроме того, судом ____ 2014 года с ОБДПС ГИБДД были истребованы сведения о получении Юрьевым О.В. вышеуказанного постановления и решения, между тем, ОБДПС ГИБДД доказательства о вручении заявителю постановления и решения не представил, а представил копию решения ___ Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С. датированное ____ 2014 года. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд находит возможным восстановить Юрьеву О.В. срок подачи жалобы.
 
    В судебном заседании Юрьев О.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.
 
    В суд представитель ГИБДД МВД по РС(Я) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Выслушав Юрьева О.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление и решение ___ Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С. датированное ____ 2014 года - отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно постановлению № от ____ 2014 г. вина Юрьева О.В. установлена в том, что ____ 2014 г. в 21 ч. 30 мин. на участке дороги ____, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ___, г/н №, собственником которого является Юрьев О.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на ___ км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД.
 
    Решением ___ Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С. от ____ 2014 года жалоба Юрьева О.В. на постановление № от ____ 2014 года оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку достаточных объективных доказательств, подтверждающих факт управления принадлежащим Юрьеву О.В. транспортным средством другим лицом не установлено.
 
    Положение ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
 
    Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
 
    Обжалуя постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ 2014 года, Юрьев О.В. указал, что он, по договору купли-продажи реализовал данный автомобиль М., данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи № от ____ 2014 года, комиссионным соглашением № от ____ 2014 года, паспортом технического средства, где собственником транспортного средства ___ с ____ 2014 года указан М.
 
    При указанных обстоятельствах, Юрьев О.В. не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Следовательно, в действиях Юрьева О.В. отсутствует состав указанного выше административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях Юрьева О.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Юрьева О.В. об отмене постановления ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, об отмене решения ___ Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С. от ____ 2014 года по жалобе Юрьева О.В. на постановление № от ____ 2014 года – удовлетворить.
 
    Постановление ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я). № от ____ 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Юрьева О.В., – отменить.
 
    Решение ___ Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РС(Я) ___ С. от ____ 2014 года по жалобе Юрьева О.В. на постановление № от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Юрьева О.В., - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                               В.И. Лиханов