Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 12-1463-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 14 октября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) З. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 02 апреля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Руднева В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 02 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Руднева В.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) З. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что в действиях Руднева В.С. имеется состав административного правонарушения, судья необоснованно исключил из доказательств акт медицинского освидетельствования, несмотря на то, что выдача лицензии по другому адресу не исключает правомочность общества и врача осуществлять определенную деятельность, а также не исключает наличие состояния опьянения у Руднева В.С.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования.
___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» З. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании Руднев В.С. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав Руднева В.С., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ 2014 года следует, что ____ 2014 года в 10 час 50 мин на ул. ____ Руднев В.С. управлял транспортным средством марки ___ в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Руднева В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указанный вывод основан на том, что медицинское освидетельствование Руднева В.С. проведено в ООО «___» по адресу ____, когда как до ____ 2014 года ООО «___» не имело право осуществлять медицинскую деятельность по освидетельствованию на предмет опьянения, так как лицензия на данный адрес переоформлена только ____ 2014 года.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ… с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами
В нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья не установил обстоятельства дела, не учел и не дал оценку доказательствам по делу в совокупности, для установления обстоятельств правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Руднева В.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) З. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 02 апреля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Руднева В.С., – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 02 апреля 2014 года в отношении Руднева В.С. – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Руднева В.С. направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И. Лиханов
