Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №2-3142/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года
Копейский городско суд Челябинской области в составе
председательствующего Лебедевой А.В.,
при секретаре Алиевой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива граждан Южного Урала «Содействие» к Якушевой Н.В., Александровой А.О. о досрочном взыскании задолженности по договору займа и поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан Южного Урала «Содействие» (далее КПКГ ЮУ «Содействие») обратились в суд с иском к Якушевой Н.В., Александровой А.О. о солидарном взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА и поручительства в размере ** руб. ** коп., в том числе: сумму задолженности по уплате штрафных процентов в размере ** руб. ** коп., сумму задолженности по уплате целевых взносов в размере ** руб., сумму задолженности по уплате процентов в размере ** руб. ** коп., сумму основного долга по договору займа в размере ** руб. ** коп., государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.
В обоснование иска указали, что ДАТА с Якушевой Н.В. был заключен договор займа НОМЕР от на сумму ** сроком до ДАТА под ** % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме КПКГ ЮУ «Содействие» был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Александровой А.О. Ответчик Якушева Н.В. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты в порядке установленном графиком платежей. В случае нарушения графика платежей проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа и начисляются на остаток задолженности по займу. Кроме того, согласно п. 1.5. договора ответчик Якушева Н.В. обязалась вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в соответствии с графиком платежей в размере ** рублей в месяц. Ответчик, взятые обязательства в полном объеме не выполнила, платежи не поступали с ДАТА. Поэтому в соответствии со ст. ст. 811, 810 ГК считают необходимым взыскать солидарно с Якушевой Н.В., Александровой А.О. задолженность по договору займа.
Представитель истца КПКГ ЮУ «Содействие» Нагорная О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Якушева Н.В., Александрова А.О. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно адресных справок Якушева Н.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС, Александрова А.О. зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. НОМЕР). На л.д. НОМЕР находятся конверты направленные на указанные адреса ответчикам, с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки; обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Лицам, участвующим в деле судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Направленные в адрес ответчика по месту его жительства - АДРЕС судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. НОМЕР).
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчице не направлялось, не представлено.
В силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДАТА между Якушевой Н.В. и КПКГ ЮУ «Содействие» заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого КПКГ ЮУ «Содействие» предоставил Якушевой Н.В. заем в размере ** рублей, с начисление процентов за пользование займом в размер **% годовых, сроком до ДАТА (л.д. НОМЕР). В п. 3.2.1 указанного договора указан, что Пайщик обязан вносить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива, возвратить заем в полном объеме в установленный настоящим договором срок, уплатить кооперативу проценты на сумму займа в размере, порядке и на условиях данного договора (л.д. НОМЕР договор займа, л.д. НОМЕР заявление о приеме в члены кооператива, л.д. НОМЕР оборот заявление на выдачу займа).
Сумма займа Якушевой Н.В. передана ДАТА года, о чем свидетельствует расписка (л.д. НОМЕР)Согласно условий договора (п.2.5) погашение задолженности по договору, проценты за пользование займом и целевые взносы, пайщик обязан вернуть в срок до ДАТА в порядке установленном графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. На л.д. НОМЕР находится график платежей.
Поскольку Якушева Н.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и целевых взносов.
На л.д. НОМЕР находится расчет задолженности по состоянию на ДАТА года, из которого следует, что сумма основного долга составляет ** руб. ** коп., задолженность процентов на сумму займа - ** руб. ** коп., задолженность целевых взносов - ** рублей, задолженность штрафных процентов ** руб. ** коп.
Суд не может согласиться с представленным КПКГ ЮУ «Содействие» расчетом задолженности, поскольку он не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основною сумму долга.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 13/14 от 9 октября 1998 года разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа следует исходить их того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствам, подлежащие уплати по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Таким образом, соглашение сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, но только в части погашения долга за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе процентов за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст. 329 ГК РФ является обеспечение исполнения основного обязательства оп договору.
В силу п.1.7 договора займа НОМЕР от ДАТА стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности по договору производится в следующем порядке: в первую очередь оплата штрафных процентов за несвоевременность возврата суммы займа; во вторую очередь - исполнение обязательства по оплате целевых взносов, в третью очередь - оплата начисленных процентов за пользование займом, в четвертую очередь - платежи в погашение основной суммы долга. Такая очередность погашения денежного обязательства противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, о том, что расчет задолженности по кредитному договору подлежит перерасчету в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Сумма вносимых ответчиком Якушевой Н.В. платежей составляет: в период с ДАТА по ДАТА – ** рублей, в период с ДАТА по ДАТА ** рублей, в период с ДАТА по ДАТА – ** рублей, в период с ДАТА по ДАТА – ** рублей, в период с ДАТА по ДАТА – ** рублей, в период с ДАТА по ДАТА – ** рублей, в период с ДАТА по ДАТА – ** руб. ** коп., ДАТА – ** рублей. Последний платеж, произведенный Якушевой Н.В. ДАТА года, в размере ** рублей, хоть и был недостаточен для исполнения денежного обязательства, был распределен не в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
В связи с чем, задолженность по просроченным процентам в размере ** руб. ** коп. подлежит уменьшению на сумму ** рублей, списанных кооперативом в нарушение ст. 319 ГК РФ в счет погашения штрафов. Таким образом, задолженность процентов на сумму займа составляет ** руб. ** коп.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательства Якушевой Н.В. является поручительство Александровой А.О. (л.д. НОМЕР оборот -НОМЕР договор поручительства НОМЕР от ДАТА года).
Таким образом, требования КПКГ ЮУ «Содействие» о взыскании солидарно с ответчиков Якушевой Н.В., Александровой А.О. подлежат частичному удовлетворению в размере ** руб. ** коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ** руб. ** коп., просроченные проценты за кредит – ** руб. ** коп., штрафные проценты в размере - ** руб** коп., целевые взносы - ** рублей. В остальной части иска следует отказать.
В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчиков Якушевой Н.В., Александровой А.О. должна быть взыскана государственная пошлина по ** руб** коп. с каждой.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 319, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Якушевой Н.В., Александровой А.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан Южного Урала «Содействие» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ** руб. ** коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ** руб. ** коп., просроченные проценты за кредит – ** руб. ** коп., штрафные проценты в размере - ** руб. ** коп., целевые взносы - ** рублей, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Якушевой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан Южного Урала «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Взыскать с Александровой А.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан Южного Урала «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Лебедева
.
.
.
.
.
.
.
