Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-9906-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 14 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., единолично, при секретаре Егоровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Алексеевой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Алексеевой С.Е. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ____ 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик получила денежные средства в размере ___ рубль, сроком на ___ месяцев. В связи неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере ___ рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7582,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца Скрябин Д.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что ____ 2011 года был заключен кредитный договор на сумму ___ руб., со сроком возврата в 2016 году, ответчик кредит не оплачивает.
В судебном заседании ответчик Алексеева С.Е. иск признала, пояснила, что задолженность имеется, у нее на иждивении двое детей, муж уволился с работы, сейчас на новой работе зарплата мужа составляет ___., ее зарплата ___ руб., просит суд снизить сумму неустойки.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Алексеевой С.Е. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получила ___ рублей у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), сроком на ___ месяцев, процентная ставка установлена в размере ___ % в год. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Алексеевой С.Е. надлежащим образом и в установленный договором срок не выполнены.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен, составлен правильно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Алексеевой С.Е. задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере ___ руб., процентов ___ руб.В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что банком начислена сумма пени за нарушение срока возврата займа в размере ___ рублей. Используя п. № кредитного договора, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику, в части неустойки, до ___ рублей. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости. Суд учитывает, что заемщиком срок исполнения основного обязательства еще не наступил, размер неустойки за несвоевременность возврата займа определен истцом ___% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, что намного превышает ставку рефинансирования установленную указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-у в размере 8,25% и считает возможным снизить размер неустойки до ___ руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7482,13 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Алексеевой С.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое Акционерное Общество) основной долг ___ рублей, проценты ___ руб., неустойку ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7482,13 рублей, всего ___ рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.Судья Н.В.Иванова Изготовлено: 14.10.2014.
