Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-3335/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года                              город Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Максимова А.Е,
 
    при секретаре                    Свиридовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Роминой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Роминой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Роминой Г.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога автомобиля. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту — <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга — <данные изъяты>., просроченный кредит — <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту — <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов — <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал (л.д.98).
 
    Ответчик Ромина Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.
 
    Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика Роминой Г.В. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчиков меры, результатов не дали.
 
    Так, согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), копии договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копии договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), копии анкеты заемщика (л.д.19), копии паспорта (л.д.22-23) Ромина Г.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
 
    Из докладной помощника судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), следует, что по указанному адресу зарегистрирована и проживает ФИО3, со слов которой известно, что в квартире она проживает более 20 лет, в последнее время ей стала приходить почтовая корреспонденция на имя Роминой Г.В. Ромину Г.В. она не знает, в квартире Ромина Г.В. никогда не проживала и не проживает.
 
    Согласно адресной справки (л.д.97), Ромина Г.В. зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.96,99,100).
 
    Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и Роминой Г.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 8-9).
 
    По условиям договора Роминой Г.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых (п. 1 договора). Кредит предоставлен Заемщику для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (п. 2 договора).
 
    Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. должны осуществляться ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 10 договора).
 
    В силу п.п. 18,19 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов или части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
 
    Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого им автомобиля (п. 20 договора). Условия залога определены сторонами в договоре залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
 
    По условиям договора залога Ромина Г.В. передала ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог автомобиль <данные изъяты> Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>. (п. 5 договора).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из материалов дела, Банком во исполнение условий кредитного договора по заявлению Роминой Г.В. (л.д. 17) сумма в размере <данные изъяты>. перечислена на счет ООО «Пекин-Авто» за приобретаемый автомобиль (л.д.18).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.
 
    Согласно представленной суду Банком копии ПТС (л.д.13-14), копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), карточки учета транспортных средств (л.д.76), собственником автомобиля <данные изъяты> является Ромина Г.В.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 25 договора).
 
    Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением (п. 26 договора).
 
    Заемщик обязан вернуть кредитору суму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении (п.27 договора).
 
    Согласно расчету задолженности (л.д.38-45), истории всех погашений клиента по договору (л.д.46-51), Ромина Г.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочку внесения платежей, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение кредита и уплаты процентов заемщиком не вносились.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику заказным письмом была направлена претензия, в которой должнику в связи с систематическим нарушением обязательств предложено в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ определена в общей сумме <данные изъяты>. (претензия - л.д.37, реестр заказных писем - л.д.35-36).
 
    До настоящего времени требование Банка Роминой Г.В. не исполнено.
 
    Согласно истории погашений (л.д.46-51), расчета задолженности (л.д.38-45), задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту — <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга — <данные изъяты>., просроченный кредит — <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту — <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов — <данные изъяты>.
 
    Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Таким образом, суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить данные требования предусмотрено п. 8.1 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 ГК.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком длительное время не вносились суммы в погашение задолженности.
 
    Согласно п. 20 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, условия залога определены сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК).
 
    Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортных средств, право собственности Роминой Г.В. на заложенный автомобиль было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного, Ромина Г.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>
 
    Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств Роминой Г.В. перед Банком по кредитному договору.
 
    В силу ст. 350 ГК реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Пунктом 5 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку сторонами в судебное заседание не представлены иные сведения, в том числе о рыночной стоимости спорного автомобиля, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Роминой Г.В., в размере <данные изъяты>
 
    Ограничений для удовлетворения требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Роминой Галины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Роминой Галине Викторовне – автомобиль <данные изъяты> установив способ продажи имущества открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий          А.Е. Максимов
 
    Решение в законную силу не вступило