Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №12-228/2014
Решение
Г.Глазов 14 октября 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,
При секретаре Ильиной А.Г.,
С участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышова Г.П.,
Рассмотрев в судебном заседании протест Глазовского межрайонного прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Микка И.В. по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ года Микка И.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Глазовский межрайонный прокурор, не согласившись с данным постановлением, подал протест, в соответствии с которым считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, так как Микка И.В. привлечен к административной ответственности по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Микка И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд, пришел к следующему.
Не ограничиваясь доводами протеста, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Микки И.В. составлен без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании п.9 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составлен с нарушениями, а именно: в описании события административного правонарушения не указано время совершения административного правонарушения.
В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что определение времени совершения административного правонарушения имеет существенное значения для привлечения лица к административной ответственности в сроки установленные законом.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Микка И.В. совершил правонарушения. Данная дата не является временем совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года это дата (время) выявления совершенного административного правонарушения.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года Микке И.В. вменено не уведомление ОВД в течение 3-дней о перемене места жительства (пребывания). Следовательно, в данном случае срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, в данном случае четвертый день после перемены места жительства. Из представленных материалов не представляется возможным определить время совершения административного правонарушения (конец ДД.ММ.ГГГГ года). В связи с чем суд не соглашается с доводами протеста, что Микка И.В. привлечен к административной ответственности по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данное обстоятельство свидетельствуют о неполноте предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и является в соответствие со ст. п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения (часть 1),.
Поскольку несоблюдение должностным лицом ММО МВД России «<данные изъяты>» порядка составления протокола об административном правонарушении повлекло невозможность принятия в качестве доказательств данных, изложенных в нем, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что сроки подачи протеста, предусмотренные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Протест Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Микка И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Чупина Е.П.
Копия верна:
Судья Чупина Е.П.
