Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-3141/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2014 года город Красноярск
 
Красноярский край
 
    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова В.И.,
 
    при секретаре Стреж М.В.,
 
    с участием представителя истца - Муниципального предприятия г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» Салахутдиновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» к Бутикова О.А. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного подсобного помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное предприятие «Дирекция специализированного жилищного фонда» обратилось в суд с иском к Бутикова О.А. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного подсобного помещения. Свои требования мотивировало тем, что в <адрес>, находящимся на обслуживании МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» ответчиком Бутиковой О.А. самовольно установлено подсобное помещение в холле пятого этажа секции «А», в результате чего часть общего холла перешла в личное пользование собственника комнаты № указанного дома. Предписанием № по результатам проведения внеплановой проверки, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, указано МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы на использование части помещения общего пользования многоквартирного дома либо организовать мероприятия по демонтажу. Предупреждением, врученным истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены нормы законодательства об использовании общего имущества многоквартирного дома, предложено в течение 10 дней представить истцу протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающий согласие на проведение перепланировки холла, информацию о законности произведенной перепланировки (внесение изменения в технический паспорт) или демонтировать незаконно установленное подсобное помещение. Однако, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсобное помещение не демонтировано. С учетом изложенных обстоятельств истец просит возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж самовольно установленного подсобного помещения в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» - Салахутдинова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела подсобное помещение истцом не демонтировано, документы по законности произведенной перепланировки не представлены.
 
    Ответчик Бутикова О.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительности причин неявки, не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
 
    Представитель третьего лица – службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Т.В. Иванькина, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В силу п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Подпунктом «в» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования,
 
    На основании п.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
 
    В соответствии с п.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    На основании п.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> передан на баланс МП г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (л.д.10-12), в настоящее время, в связи с изданием постановления администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ - МП города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда (л.д.7). Соответственно, общие помещения <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений, которыми являются администрация г. Красноярска и граждане, зарегистрировавшие в установленном законом порядке право собственности на занимаемые жилые помещения.
 
    Из поэтажного плана на домовладение № по <адрес>, составленного ДФГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение в холле № этажа секции «<данные изъяты>» многоквартирного дома по вышеуказанному адресу подсобных помещений не предусмотрено (л.д. 50).
 
    Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутикова О.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 502, где фактически проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Предписанием № 1230-ж по результатам проведения внеплановой проверки, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, выявлено, что при визуальном осмотре холла 5-го этажа секции «А» многоквартирного <адрес>, установлено наличие 5 подсобных помещений. На момент проверки документов надлежащего согласования о расположении указанных подсобных помещений в местах общего пользования многоквартирного дома не представлено. В связи с установлением нарушений ст. 44 ЖК РФ, п.п. «в» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы на использование части помещения общего пользования многоквартирного дома либо организовать мероприятия по демонтажу (л.д. 16-17). Предупреждением, врученным истцом Бутиковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены нормы законодательства об использовании общего имущества многоквартирного дома, предложено в течение 10 дней представить истцу протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающий согласие на проведение перепланировки холла, информацию о законности произведенной перепланировки (внесение изменения в технический паспорт) или демонтировать незаконно установленное подсобное помещение (л.д.20-21). Однако, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, оформленными в присутствии Бутиковой О.А. (л.д. 36-39) подтверждается, что подсобное помещение под номером 3, расположенное справа от основного входа, ответчиком не демонтировано.
 
    В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом ответчиком не представлено суду надлежащим образом оформленное сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ст. 45 ЖК РФ), не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято решение о возможности размещения подсобных помещений в холле вышеуказанного дома, не представлены документы, подтверждающие соответствие построенных помещений санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, документы о внесении изменений в технический паспорт многоквартирного жилого дома.
 
    Таким образом, суд признает действия Бутиковой О.А. по размещению и использованию самовольно установленного подсобного помещения по указанному выше адресу нарушающими действующее законодательство, в связи с чем самовольно возведенное помещение подлежит демонтажу.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» к Бутикова О.А. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного подсобного помещения, возмещении судебных расходов удовлетворить.
 
    Возложить на Бутикова О.А. обязанность произвести демонтаж самовольно установленного подсобного помещения № в холле пятого этажа секции «<данные изъяты>» многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес> течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Бутикова О.А. в пользу Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна
 
    Судья В.И. Чернов