Решение от 14 октября 2014 года

 
Дело № 2-2563/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 октября 2014 года г.Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г.Ставрополь в составе:
 
    Председательствующего судьи Ширяева А.С.
 
    При секретаре Радченко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Антона Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа ***» в лице Северо-Кавказского филиала Открытое акционерное общество «Страховая группа ***» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Холодов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа ***» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ***» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40938,40 рублей, неустойки в размере 72600 рублей, штрафа, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате комиссии банка 150 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
 
    ***года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель, Г.А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 210540» гос. р/з ***, принадлежащий ему на праве собственности, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем марки «Lada 211440» гос. р/з ***, водитель Холодов А.С., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП от ***года, виновным в данном ДТП признан водитель, Г.А.В.
 
    Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Холодова А.С., была застрахована в страховой компании ОАО «СГ ***», страховой полис серия ***.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007. г. № 306-ФЗ.
 
    Поскольку ответчик - ОАО «СГ ***» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    ***г., истец обратился в ОАО «СГ ***» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
 
    Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно отчёту № Ф ***от ***г., об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Lada 211440» гос. р/з ***, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 34 386,40 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 6552,00 рубля. За производство оценки оплачена сумма в размере 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «СГ ***», составляет 40938,40 рублей.
 
    Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 72600,00 рублей. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная 16.02.2013 года, размер неустойки составляет:
 
    120000,00 : 75 х 8,25% х 550 = 72600,00 рублей и подлежит возмещению на день вынесения решения суда.
 
    120000,00 рублей — недоплаченное страховое возмещение.
 
    550 дней — количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления в суд 20.08.2014 года.
 
    Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОАО «СГ ***» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы неисполненного обязательства.
 
    В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***года и распиской от ***года.
 
    В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Харченко В.Д., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ***г. истцу было перечислено 13510,00 рублей, а ***г. еще перечислено 15081,20 рублей, в счет страхового возмещения. Также просила снизить размер неустойки до 5000 рублей.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Холодова А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ***года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель, Г.А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 210540» гос. р/з ***, принадлежащий ему на праве собственности, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем марки «Lada 211440» гос. р/з ***, водитель Холодов А.С., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП от *** года, виновным в данном ДТП признан водитель, Г.А. В.
 
    Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Холодова А.С., была застрахована в страховой компании ОАО «СГ ***», страховой полис серия ВВВ № ***.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007. г. № 306-ФЗ.
 
    Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно отчёту № Ф ***от ***г., об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Lada 211440» гос. р/з ***, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 34 386,40 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 6552,00 рубля. За производство оценки оплачена сумма в размере 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Отчет, выполненный экспертами ИП Третьяковой Н.А., является достоверным, поскольку основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, в связи с чем, суд считает необходимым положить именно данное заключение в основу своего решения.
 
    Однако, в связи с тем, что ***. и ***г. ответчиком была произведена выплата истцу денежных средств на общую сумму 28591,20 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ущерб в сумме 12347,20 рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату ***года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 72 600 рублей, однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 6150 рублей (12347,206:2).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 6 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 1000,00 рублей, а также расходы по уплате услуг комиссии банка в размере 150 рублей.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Холодова А.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа ***» в лице Северо-Кавказского филиала Открытое акционерное общество «Страховая группа ***» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу Холодова А.С. сумму ущерба в размере 12347,20 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу Холодова А.С. стоимость услуг представителя в размере 6 000,00 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу Холодова А.С. штраф за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 6150,00 рулей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу Холодова А.С. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу Холодова А.С. расходы по оплате услуг комиссии банка 150,00 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу Холодова А.С. сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 5 000,00 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Холодова А.С. нотариальные расходы в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 693,89 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Страховая группа ***» в пользу Холодова А.С. суммы ущерба в размере 28591,20 рублей – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Страховая группа ***» в пользу Холодова А.С. стоимость услуг представителя в размере 9 000,00 рублей – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Страховая группа ***» в пользу Холодова А.С. суммы за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 67600,00 рублей – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
 
 
 
    Судья Ширяев А.С.
 
 
    Решение не вступило в законную силу.