Решение от 14 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Астрахань 14 октября 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    Судьи Хасановой М.М.
 
    При секретаре Рогожиной Ю.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхиной ФИО13, Малыхина ФИО14, Минёвой ФИО15 к администрации г.Астрахани, жилищному управления администрации г.Астрахани, с привлечением третьих лиц – Сергеевой ФИО16, Брагиной ФИО17, Ястребовой ФИО18 о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение.
 
    В обоснование исковых требований указали, что они являются нанимателями <адрес> на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани. Указанное жилое помещение является объектом собственности муниципального образования г.Астрахани и значится в реестре муниципального имущества. В административном порядке им было отказано в приватизации жилого помещения в связи с имеющейся реконструкцией. Реконструкция жилого помещения была выполнена ими за счет собственных средств, для восстановления помещения, поврежденного пожаром. Они обращались к собственнику квартиры за разрешением о восстановлении квартиры и ее капитальном ремонте, однако ответа не последовало до настоящего времени.
 
    Реконструкция квартиры произведена с учетом градостроительных норм и правил в соответствии с техническим заключением. Жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено. Ранее заявители участия в приватизации не принимали.
 
    В судебное заседание истец Малыхина С.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Истец Малыхин И.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Истец Минёва Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.
 
    Представитель истцов Окунь Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика – жилищного управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части приватизации квартиры, поскольку в ней произведена реконструкция, что является нарушением жилищного законодательства.
 
    Третьи лица – Сергеева Е.М., Брагина Е.С., Ястребова Т.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, также представили заявления о том, что не возражают против произведенной реконструкции истцами.
 
    Выслушав явившиеся стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное: на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Из извлечения технического паспорта следует, что в <адрес> в литере Г г.Астрахани имела место реконструкция, которая заключалась в восстановлении ранее существующего жилого помещения, поврежденного пожаром. В результате строительных работ площадь застройки увеличилась, был надстроен 2-ой этаж.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пострадала от пожара.
 
    Исходя из представленных материалов, а также пояснений специалиста ООО «АБ «Форма» Катруца М.Ю., <адрес> восстановлена в границах сгоревшей ранее квартиры, при этом, вместо крыши возведен второй этаж, являющийся жилым. При осмотре судом квартиры также данное обстоятельство нашло свое подтверждение. При этом, судом было установлено, что возведенное жилое помещение на нарушает права других сособственников домовладения.
 
    Сособственники домовладения не возражали против имевшей место реконструкции в <адрес> в литере Г г.Астрахани.
 
    Согласно заключению ООО «АБ «Форма» основные строительные конструкции <адрес> в литере Г г.Астрахани, на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.
 
    Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом помещении – <адрес> по адресу: г <адрес> в литере Г соответствуют требованиям СанНиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что реконструкция <адрес> по адресу: <адрес> в литере Г не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе сособственников домовладения в целом, а с учетом заключений специализированных организаций и установленных в судебном заседании обстоятельств, не создает угрозы жизни и здоровью людей, что позволяет признать имевшую место реконструкцию безопасной и соответствующей строительным и техническим нормам и требованиям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении – <адрес> литер Г г.Астрахани. Данное жилое помещение является собственность Муниципального образования «Город Астрахань», в связи с чем, 19 апреля 2010 года между администрацией г.Астрахани и Малыхиной С.П. был заключен договор социального найма жилого помещения.
 
    Также судом установлено, что в установленном законом порядке истец Малыхина С.П. обращалась с заявлением в жилищное управление администрации г.Астрахани о приватизации занимаемой квартиры.
 
    Исходя из ответа заместителя начальника управления от 2 июля 2014 года ей отказано в приватизации квартиры в установленном порядке, поскольку в квартире произведена реконструкция.
 
    В соответствии с Преамбулой ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», данный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
 
    Статьей 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации обоснованными по следующим основаниям.
 
    Истцы постоянно пользуются жилым помещением по его назначению, несут бремя содержания, производят оплату коммунальных услуг.
 
    Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика – администрации г.Астрахани, изложенной в письменных возражениях, о том, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку в квартире имела место реконструкция.
 
    Однако как установлено в судебном заседании, реконструкция была произведены истцами в связи с повреждением квартиры от пожара, восстановление квартиры, являющейся объектом муниципальной собственности, было осуществлено истцами за счет собственных средств, таким образом, реконструкция квартиры явилась вынужденным мероприятием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Малыхиной ФИО19, Малыхиным ФИО20, Минёвой ФИО21 в равных долях право собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение - <адрес>, литер Г, общей площадью <данные изъяты>. метров, жилой площадью <данные изъяты> метров.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: М.М. Хасанова
 
Копия верна: Судья: М.М. Хасанова