Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-826/2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» октября 2014 г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лебедевой Е.А., с участием КЛО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к КЛО о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договор,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к КЛО о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и КЛО был заключен кредитный договор №***** на сумму ***** рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 0,15% в день на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащее исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Задолженность должника перед истцом на ДД.ММ. составила ***** рублей 88 копеек. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ. года. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, договор считается досрочно расторгнутым, а у банка появилось право требования на судебное взыскание образовавшейся задолженности. Просит взыскать с КЛО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ***** рублей 88 копеек, а именно: задолженность по основному долгу ***** рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом ***** рубля 99 копеек, пени по просроченному основному долгу ***** рублей 54 копейки, пени по просроченным процентам ***** рублей 22 копейки, а так же государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере ***** рублей 31 копейка.
В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк»своего представителя не направил просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик КЛО в судебное заседание явилась, просила в связи с тяжелым материальным положением снизить размер неустойки, о чем в адрес суда предоставила заявление.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно кредитного договора № ***** от ДД.ММ. заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и КЛО кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере ***** рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев, путем ежемесячного погашения (л.д. 8-11). Данный договор подписан ответчиком КЛО
Согласно мемориального ордера №000 на счет №000 КЛО 18.09.2012. были зачислены денежные средства в размере ***** рублей (л.д.13).
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ. включительно размер задолженности составляет: всего по договору в сумме ***** рублей 88 копеек, а именно: задолженность по основному долгу ***** рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом ***** рубля 99 копеек, пени по просроченному основному долгу ***** рублей 54 копейки, пени по просроченным процентам ***** рублей 22 копейки (л.д.19-21).
Согласно предсудебного уведомления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» КЛО было предложено об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16).
Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу кредитный договор №***** от ДД.ММ., факт не исполнения обязательств по кредитному договору должником, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований.
Будучи уведомленной о необходимости исполнения обязательств по выплате долга по договору займа в сентябре 2014 года, КЛО никаких действий не предприняла.
Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, предпринимаемые ответчиком меры к погашению долга, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить общий размер неустойки за просрочку уплаты кредита до ***** рублей, за просрочку уплаты процентов до ***** рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по взысканию задолженности по кредитному договору с КЛО подлежат удовлетворению частично: : всего по договору подлежит взысканию с ответчика ***** рублей 12 копеек, а именно: задолженность по основному долгу ***** рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом ***** рубля 99 копеек, пени по просроченному основному долгу ***** рублей, пени по просроченным процентам ***** рублей.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
Исходя из вышеизложенных выводов суда о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов, неисполнение обязательств КЛО по нему, следует признать существенным нарушением его условий.
А потому и требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ***** рублей 31 копейка. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика КЛО согласно удовлетворенным требованиям: ***** рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к КЛО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ***** от ДД.ММ. заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с КЛО.
Взыскать с КЛО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору договора ***** от ДД.ММ. ***** рублей 12 копеек, а именно: задолженность по основному долгу ***** рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом ***** рубля 99 копеек, пени по просроченному основному долгу ***** рублей., пени по просроченным процентам ***** рублей.
Взыскать с КЛО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме ***** рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд _________ в течение месяца.
Судья - С.Ю. Жохова
