Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-3916/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Водневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханкина А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Промышленному районному отделу судебных приставов г.Смоленска, Министерству финансов РФ о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Суханкин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Промышленному районному отделу судебных приставов г.Смоленска о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Среднерусский Банк ЦСКО сообщил ему об удержании 50% получаемой им пенсии на основании исполнительного листа № №. При обращении в службу судебных приставов, ему ДД.ММ.ГГГГ. была выдана копия постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, он обратился в суд. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист № признан недействительным, а постановление о возбуждении исполнительного производства отменено. Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение в части признания исполнительного листа недействительным оставлено без изменения, постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным. Указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для удержания с него пенсии, поэтому с учетом уточненных требований просил взыскать в свою пользу удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.
В судебном заседании Суханкин А.В. и его представитель Суханкин А.А. требования уточнили, в связи с добровольным частичным возвратом денежных средств просят взыскать <данные изъяты>. В остальной част иск поддержали.
Представитель УФССП России по Смоленской области Касаткин А.В. требования не признал, ссылаясь на то, что решение суда, на основании которого произведено взыскание, не отменено и должник мог добровольно оплатить денежные средства, однако этого не сделал. Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождала его от обязанности выплатить денежные средства.
Представитель Промышленного РОСП г.Смоленска Кудиярова Л.В. иск не признала по аналогичным основаниям, дополнив, что в настоящее время в отношении должника повторно возбуждено исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> Размер взыскания определен с учетом ранее удержанных денежных средств.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Хопунова О.С. требования не признала, поддержав письменные возражения. Считает, что возмещение вреда должно осуществляться причинителем вреда – Федеральной службой судебных приставов, как главным распорядителем средств федерального бюджета. Также указывает на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска на основании исполнительного листа № № выданного мировым судьей судебного участка № 9 г.Смоленска, о взыскании с Суханкина А.В. в пользу Чабаненко О.К. денежных средств в сумме <данные изъяты>., было возбуждено исполнительное производство № №.
Не согласившись с данным постановлением, Суханкин А.В. обратился в суд.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. заявление удовлетворено. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным и отозван без исполнения из службы судебных приставов Промышленного района г.Смоленска с направлением мировому судье судебного участка № 9 г.Смоленска. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение в части отзыва исполнительного листа и направления его мировому судье отменено, признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Суханкина А.В. В остальной части решение оставлено без изменения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что после вступления в законную силу судебного решения, признавшего недействительным исполнительный лист и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление об удержании с пенсии Суханкина А.В. 50% дохода ежемесячно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер удержаний составил <данные изъяты>.
После подачи истцом заявления о возврате денежных средств судебный пристав-исполнитель на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. произвел соответствующий возврат на сумму <данные изъяты> руб. 91 коп.
В настоящее время сумма не возвращенных денежных средств составила <данные изъяты>
В силу п.5 ч. 2 ст.43 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Правовые последствия прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 44 указанного Федерального закона.
В силу части 1 статьи 44 Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, к числу которых пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона относит обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как предусмотрено статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и принимая во внимание, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения, признавшего недействительным исполнительный лист и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, производились удержания из пенсии должника по подлежащему прекращению исполнительному производству, требования Суханкина А.В. о возврате денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку вред истцу причинен в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, что, в том числе, подтверждается решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 17.09.2014г., то он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Требования о взыскании компенсации морального вреда заявитель основывает на нарушении своих имущественных прав.
Из содержания статей 150, 151, 1099 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях.
Таким образом, в данном случае со стороны ответчиков не имелось посягательства на неимущественные блага истца, личные неимущественные права истца не нарушены, а по заявленным истцом требованиям имущественного характера закон не предусматривает компенсацию морального вреда, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
По правилам ст.98 ГПК РФ истцу также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суханкина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суханкина А.В. <данные изъяты>. в возврат незаконно удержанных денежных средств и <данные изъяты>. в возврат госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий судья Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2014г.
