Решение от 14 октября 2014 года

    2-5326/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года г. Пенза    
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8 о вселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он является нанимателем Адрес по договору социального найма. C Дата состоит с ФИО9 в зарегистрированном браке.Кроме него в данной квартире, зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО7, ФИО8), ФИО6, которые препятствуют фактическому проживанию и регистрации по месту жительства супруги Буркиной С.Т.
 
    ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению, нуждается в постоянном уходе. Сноха и внуки такого ухода не оказывают.
 
    Просит вселить ФИО9 в качестве члена семьи нанимателя (супруга) в Адрес , обязать администрацию г.Пензы заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение на новых условиях, включив в него в качестве семьи нанимателя супругу ФИО9.
 
    В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал и пояснил, что с Дата он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9.Он является основным нанимателем жилого помещения –Адрес с Дата . Решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата был признан недействительным договор социального найма жилого помещения Номер от Дата ,заключенный между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» и ФИО2. Дата был заключен новый договор социального найма жилого помещения Номер между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» и нанимателем ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью Данные изъяты, в том числе жилая Данные изъяты, по адресу: Адрес , вселены: ФИО2, ФИО10., ФИО7., ФИО6, ФИО8, которые препятствуют фактическому проживанию и регистрации по месту жительства супруги ФИО9. Просит удовлетворить его исковые требования, поскольку ему необходима помощь супруги, а совместно с ним зарегистрированные и проживающие члены семьи, согласия на вселение не дают и фактически помощь ему не оказывают.
 
    Представитель истца ФИО1, действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9, а также привлеченная определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, на стороне истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 и вселить в спорную квартиру, в связи с тем, что она является его законной супругой и необходима постоянная помощь и забота за супругом, т.к. он инвалид первой группы по зрению.
 
    Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что письменного согласия членов семьи нанимателя жилого помещения на вселение ФИО9 в квартиру не имеется,в администрацию города за разрешением на вселение её в квартиру наниматель не обращался. Разрешение от всех проживающих и зарегистрированных в квартире жильцов, а также администрации города на вселение истицы отсутствует, кроме того у нее имеется квартира, в которой проживают супруги и ведут совместный быт, поэтому право пользования жилым помещением в спорной квартире ФИО9 не приобрела. Кроме этого указала, что совместное проживание в двухкомнатной квартире невозможно, т.к. имеется конфликт между ними, согласие на вселение между ними достигнуто не было. Несколько раз за время нахождения в браке, истец и ФИО9 ночевали в квартире, после этого были скандалы, приходилось вызывать полицию.ФИО9 провоцировала ссоры, вмешивалась в отношения между членами семьи и детьми.
 
    Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что совместного проживания с ФИО9 в данной муниципальной квартире невозможно, очень маленькая квартира по площади. После смерти бабашки ФИО1 зарегистрировал отношения с ФИО9, фактически в квартире не проживают, приходят только проверить состояние комнаты. Долгое время проживают у ФИО9 в квартире, ведут совместный быт по адресу ее проживания. При их совместном посещении квартиры всегда происходит конфликт. Просит в иске отказать.
 
    Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещались о дате и времени слушания дела надлежащим образом, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица ООО УК «Согласие», в судебное заседание не явились, судом извещались о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица администрацииг.Пензы, представитель третьего лица МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства», в судебное заседание не явились, судом извещались о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение полагали на усмотрение суда.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма от Дата Номер , заключенный между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйстваг.Пензы» и ФИО1 по адресу: Адрес , является ФИО1, и вселены члены его семьи: ФИО2, ФИО7),ФИО8),ФИО6,ФИО10 (л.д.9).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
 
    Из положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
 
    Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
    При рассмотрении спора судом установлено, что согласно приказа МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» о заключении договора социального найма жилого помещения Номер от Дата , заключен договор социального найма от Дата совместно с нанимателем Лазаревым В.М. в указанное жилое помещение по адресу: Адрес , вселены: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10 (выписана Дата ) (л.д.9).
 
    Согласно справке о регистрации ООО УК «Согласие» от Дата совместно с ФИО1 (нанимателем) зарегистрированы в спорном жиломпомещении: ФИО2, ФИО7,ФИО8, ФИО6, ФИО10 ( выписана Дата ), открыты два лицевых счета на ФИО1 и ФИО2 (л.д. 29-35).
 
    Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО9 Дата заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака Номер (л.д.5).
 
    Из показаний свидетелей ФИО3следует, что в квартире по адресу: Адрес , фактически проживают: ФИО2, ФИО7 и ФИО8, ФИО6, а также фактически проживает супруг ФИО7.- ФИО4 ФИО1 до смерти своей первой супруги тоже проживал в данной квартире, но последние несколько лет его он редко видел по данному адресу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5( дочь ФИО9) следует, что ФИО1 и ФИО9 около Данные изъяты проживают и ведут совместный быт в квартире по адресу: Адрес . Ранее данная квартиры принадлежала ФИО9 на праве собственности, но Дата она данную квартиру подарила ей. ФИО5 в данной квартире не проживала, только после развода с мужем в Дата вернулась проживать обратно к маме. Сейчас они все вместе проживают по указанному адресу. Также дополнила, что супруги ФИО1 и ФИО9 очень редко посещают квартиру, где нанимателем является ФИО1, в связи с конфликтными отношениями между ФИО2, ФИО7, ФИО6.
 
    Судом установлено, что письменного согласия членов семьи ФИО1 -ФИО2, ФИО7), действующая в своих интересах и в интересах ФИО8), ФИО6, на вселение в квартиру ФИО9 не имеется.
 
    Письменного согласия наймодателя – МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства», действующего от имени муниципального образования г.Пензы, на вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО9 также не имеется. В установленном законом порядке ни ФИО1, ни ФИО9 в администрациюг.Пензы с заявлением о вселении супруги в квартиру не обращались.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Буркиной С.Т. права пользования спорной квартирой, поскольку согласие на его вселение и регистрацию в спорное жилое помещение от всех зарегистрированных в нем лиц не получено, а отказ в таком согласии не может быть признан неправомерным в судебном порядке.
 
    При этом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
 
    В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
    Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 июня 2011 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 87-О-О и др., где указано, что ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что сам по себе факт нахождения в зарегистрированной браке ФИО1 и ФИО9 и ведения ими общего хозяйства, на которые ссылается истец, в данном случае в силу положений ст. ст. 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются достаточными для признания за ФИО9 права пользования жилым помещением и заключения на неё договора социального найма.
 
    Учитывая, что письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя, а также наймодателя жилого помещения, на вселение супруги ФИО1 ФИО9 в квартиру не имеется, право пользования жилым помещением в квартире по Адрес она не приобрела. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО9 права пользования спорной квартирой надлежит отказать.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8– оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с 20 октября 2014 года.
 
    Судья                             Ю.В. Петрова