Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-2211/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Шелепетко Е.В.,
с участием представителя истца – Нечухаева А.В., действующего на
основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышева А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Раздобреевой О.В. о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Раздобреевой О.В., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Истцу выплачено страховщиком <данные изъяты> руб. Между тем, размер убытков составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать в его пользу: с ООО «Росгосстрах» - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». С Раздобреевой О.В. убытки - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчик Раздобреева О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Возражений по иску не представила. Ходатайств не заявила.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что Общество выполнило свои обязательства. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, судебные расходы взыскать с учетом разумности.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска поддержал.
Привлеченный к участию в качестве третьего лица Резанов А.В., согласно сведениям адресного бюро – умер.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12, 13 указанного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
По делу установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17.05.2014 на <адрес> с участием автомобиля "А", регистрационный знак №, принадлежащего Резанову А.В., автомобиля "Б", регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля "В", регистрационный знак №, принадлежащего Раздобреевой О.В., под её управлением, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, подтверждено материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ДТП произошло по вине водителя Раздобреевой О.В., управлявшей автомобилем "В", гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны истца не установлено.
По делу установлено, что по указанному выше страховому случаю страховщиком в пользу истца выплачено <данные изъяты> руб.. В пользу третьего лица Резанова А.В. выплачено <данные изъяты> руб.
Обстоятельств наличия у третьего лица Резанова А.В. убытков в размере большем, чем ему выплачено страховщиком, не установлено.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из экспертного исследования № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ).
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 15 и 1064 ГК РФ, с учетом размера страховой суммы, выплаченной её части, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты>), с ответчика Раздобреевой О.В. - убытки в размере <данные изъяты>
На правоотношения истца и ООО «Росгосстрах» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, надлежащим образом исполнены не были, с последнего подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы – <данные изъяты>).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пропорциональном соотношении удовлетворенным требованиям (66,71% и 33,29 %).
Как установлено по делу, расходы истца на выдачу доверенности составили <данные изъяты> руб., расходы на оценщика – <данные изъяты> руб., Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, времени на сбор документов, времени на подготовку и участия представителя в судебном заседании, суд определяет в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Раздобреевой О.В. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – судебные расходы, <данные изъяты> руб. – государственная пошлина).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Дробышева А.Л.:
с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.;
с Раздобреевой О.В. убытки - <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Судья В.Л. Каминский
