Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-439/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Троицкое 14 октября 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
 
    при секретаре Веч М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Г.Н. к Машковой Н.Г., Машкову В.И. о понуждении к переносу выгребной ямы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Купцова Г.Н. обратилась в Троицкий районный суд с иском к Машковой Н.Г., с требованием возложить на них обязанность перенести выгребную яму.
 
    В обоснование иска указала, что на ее земельном участке, расположенном в <адрес> расположено помещение под хранение запасов угля. У ответчицы выгребная яма находится рядом с ее угляркой. Требования истца о переносе выгребной ямы на расстояние не менее 15 метров ответчик игнорирует.
 
    Определением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечен Машков В.И. (л.д.74).
 
    В судебном заседании истец Купцова Г.Н. на исковых требованиях настаивала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Машкова Н.Г. с мужем купили дом с ней по соседству и на следующий год в 2008 году на ее участке сделали выгребную яму. Они перенесли забор, а поэтому их выгребная яма оказалась на ее земельном участке, в расстоянии 0,40 м. от стены ее углярки. В результате близости выгребной ямы от углярки, уголь сыреет и портится, строение углярки приходит в негодность. От выгребной ямы идет зловонный запах. Перед осмотром выгребной ямы комиссией сельского Совета, и экспертом, Купцовы вычистили яму, а поэтому из нее не было запахов. Кроме того, она просила взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы и расходы на проезд.
 
    Ответчики Машкова Н.Г., Машков В.И. с исковыми требованиями не согласны и пояснили, что выгребная яма находится на их земельном участке, в 0,40 м. от границы участка Купцовой Г.Н. Углярка Купцовой Г.Н. находится на границе их земельного участка, т.е. стена углярки проходит по границе земельных участков. Выгребная яма построена на расстоянии 1,42 м. от их дома, и перенести ее ближе к дому уже не возможно, и в другом месте построить ее не представляется возможным. В выгребную яму сливается вода только от стерильной машины автомат, а поэтому из ямы нет никаких запахов. Утверждение истицы в том, что от выгребной ямы приходит в негодность углярка, опровергается заключением эксперта.
 
    Представитель третьего лица Петренко Д.С., выступивший по доверенности, просил принять решение на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, из буквального толкования указанных выше правовых норм следует, что исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по иному законному основанию, и что противоправными действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению этим имуществом.
 
    Судом установлено, что Купцова Г.Н. является собственником земельного участка и расположенной на нем квартиры № по <адрес>
 
    Собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома № по <адрес> является Машкова Н.Г.
 
    Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Купцовой Г.Н., последней было построено помещение для хранения запасов угля.
 
    На принадлежащем на праве собственности земельном участке, ответчиком Машковой Н.Г., была оборудована выгребная яма (септик), находящаяся вблизи помещения для хранения запасов угля, принадлежащего Купцовой Г.Н.
 
    П. 8.10 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» предусмотрено, что для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации – централизованная, локальная или индивидуальная, в том числе, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой. Сбор и удаление твердых бытовых отходов и отходов от эксплуатации помещений общественного назначения должны быть организованы в соответствии с правилами эксплуатации жилищного фонда, принятыми органами местного самоуправления. Сточные воды и твердые отходы должны удаляться без загрязнения территории и водоносных горизонтов.
 
    Согласно п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.
 
    В соответствии с п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края (утверждены постановлением Администрации края №261 от 18 мая 2012 года) канализационный выгреб разрешается размещать только в границах отведенного земельного участка, при этом расстояние до водопроводных сетей, фундамента дома и до границы соседнего участка должно быть не менее 5 метров. Санитарные надворные постройки (туалеты, мусоросборники) размещаются в глубине участка с соблюдением санитарных и противопожарных разрывов до границ участка и соседних строений.
 
    С целью разрешения вопроса о соблюдении требований строительных, санитарных и градостроительных норм и правил при возведении выгребной ямы и выяснении вопроса о том, оказывает ли негативное воздействие эксплуатация выгребной ямы на помещение для хранения угля, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза и перед экспертом поставлен ряд вопросов.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что расположение выгреба на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует следующим требованиям:
 
    - п 4.24 «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края» в части расположения относительно границы земельного участка по <адрес>, также в части расположения относительно жилого дома на земельном участке по <адрес>;
 
    - п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в части отсутствия герметичности;
 
    - п. 8.10 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части загрязнения территории и водоносных горизонтов.
 
    В результате исследования просадок грунта, а также гниения древесины строения углярки, расположенного на земельном участке по <адрес>, не выявлено.
 
    Однако, эксперт отмечает, что вследствие выявленных нарушений в части расположения и отсутствия герметичности исследуемого выгреба, расположенного на земельном участке по <адрес>, негативное воздействие на почву и рядом расположенные объекты возможно.
 
    Исследовав представленное экспертное заключение в соответствии с другими доказательствами по делу, в т.ч. объяснениями сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
 
    Актом обследования выгребной ямы на земельном участке ответчиков, комиссией администрации Хайрюзовского сельского Совета, факт вылитых нечистот из выгребной ямы, с запахов не установлено(л.д.85).
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом Купцовой Г.Н. в рамках рассмотрения настоящего спора в нарушение данных требований закона каких-либо доказательств того, что сырость от выгребной ямы идет в помещение для хранения угля, отчего портится уголь и строение углярки, от выгребной ямы исходит зловонный запах, в ходе судебного заседания представлено не было. Утверждения истца об этом носят голословный характер, объективными сведениями не подтверждены.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истицей не доказано, что нарушение ответчиками строительных и санитарных норм при устройстве выгребной ямы, действительно нарушает ее права, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.
 
    Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Купцовой Г.Н. к Машковой Н.Г., Машкову В.И. о понуждении к переносу выгребной ямы, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.В. Ткаченко