Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-3153/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело № по иску Алиева ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в городе Нижнем Новгороде на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Toyota RAV4 государственный регистрационный номер Е888АТ/152 причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем Hyundai EQUUS государственный регистрационный номер А565АА/152, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Цюрих», нарушил п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик не произвел выплаты страхового возмещения. Истец обратился в ООО «МЭЮК» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Отчетом №25/05/14-М от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «МЭЮК», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный номер Е888АТ/152 определена в сумме 128 715 рублей 00 копеек.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 3 900 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 10 500 рублей 00 копеек, по оплате нотариальных услуг в сумме 1 600 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 155 рублей 43 копейки(л.д. 3-6).
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в части страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, остальные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец, третье лицо, в судебное заседание, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо о причинах своей не явки суд не уведомил.
Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в городе Нижнем Новгороде на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Toyota RAV4 государственный регистрационный номер Е888АТ/152 причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем Hyundai EQUUS государственный регистрационный номер А565АА/152, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Цюрих», нарушил п.8.1 ПДД РФ (л.д.13).
Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п.1 ст. 14.1, Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец обратился за выплатой в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик не произвел выплаты страхового возмещения. Истец обратился в ООО «МЭЮК» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Отчетом №25/05/14-М от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «МЭЮК», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный номер Е888АТ/152 определена в сумме 128 715 рублей 00 копеек (л.д.17-34).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла 92 416 рублей 00 копеек (л.д.73-79).
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное ООО «ПЦО», поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 92 416 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В пользу истца взыскано 92 416 рублей 00 копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 46 208 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер, подлежащий взысканию до 30 000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 3 900 рублей 00 копеек (л.д.14-16), по оплате нотариальных услуг в сумме 1 600 рублей 00 копеек (л.д. 8), по оплате постовых расходов в сумме 155 рублей 43 копейки (л.д. 35-37).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 10 500 рублей 00 копеек (л.д.37а-40), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях в сумме 8 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 2 972 рубля 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Алиева ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиева ФИО2 страховое возмещение в сумме 92 416 рублей 00 копеек, штраф в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5 655 рублей 43 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 972 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев
