Дата принятия: 14 октября 2014г.
№ 12-235/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 14 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г.Воронежа Салигов М.Т., рассмотрев жалобу Очеретяной Л.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23.06.2014 за превышение установленной скорости движения транспортного средства Очеретяная Л.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Очеретяная Л.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения (19.06.2014 в 08:07:58) управляла не она, а ФИО1 на основании письменной доверенности на право управления данным транспортным средством, выданной ею (Очеретяной Л.С.) 04.01.2014, и освободить ее от административной ответственности, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Очеретяная Л.С. не явилась, о времени, месте, дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 19.06.2014 в 08:07:58 по адресу: <адрес>, ЛП в направлении от <адрес> <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Очеретяная Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги <адрес>, ЛП в направлении от <адрес> <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
Факт нарушения установленного ограничения скоростного режима был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на 19.06.2014 является Очеретяная Л.С.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ ФИО2 в отношении Очеретяной Л.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Очеретяная Л.С. была признана виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.
Таких доказательств Очеретяной Л.С. представлено не было.
Наличие у ФИО1, как следует из жалобы, доверенности на право управления автомобилем, принадлежащим Очеретяной Л.С., само по себе с безусловностью не доказывает, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял именно ФИО1.
Невозможность явки ФИО1 в судебное заседание для дачи пояснений возлагает на заявителя риск неблагоприятных последствий несвоевременного представления доказательств по делу.
Других достоверных доказательств, подтверждающих, что Очеретяная Л.С. объективно не могла управлять принадлежащим ей автомобилем в зафиксированные специальным техническим средством время и дату, собственником транспортного средства суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, привлечение Очеретяной Л.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является правомерным.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23.06.2014, не допущено.
Административное наказание Очеретяной Л.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23.06.2014 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23.06.2014 о привлечении Очеретяной Л.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Очеретяной Л.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ М.Т. Салигов
