Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.,
при секретаре Шагламджян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифоровой В.В. к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Никифорова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум кредит банк» в котором просила признать страховым случаем смерть Никифорова В.Д., умершего 12.01.2014г., взыскать с ООО « Дженерали ППФ Страхование жизни» в пользу истца полную страховую выплату в размере <данные изъяты>., признать незаконными требования Банка «Хоум кредит» к истцу о выплате задолженности по кредиту и соответствующих процентов. В обоснование иска указала, что ее муж Никифоров В.Д. заключил кредитный договор с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» на сумму <данные изъяты>. и застраховал свою жизнь в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на сумму <данные изъяты>. 12.02.2014г. Никифоров В.Д. скоропостижно скончался в результате инфаркта. В силу п.3 договора страхования страховщик при условии уплаты страхователем премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателю при наступлении смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Таким образом ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» обязано было с даты смерти Никифорова В.Д. перечислить на его счет в Банке «Хоум кредит» полную страховую сумму <данные изъяты> и погасить задолженность по кредиту. Однако в нарушение указанного договора ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» страховую сумму не перечислило и Банк «Хоум кредит» незаконно требует задолженность по кредиту.
Истец Никифорова В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнил требование в части взыскания страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору кредитной организации (ОАО «Хоум кредит энд финанс банк».
Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований Никифоровой В.В., пояснив, что смерть Никифорова В.Н. от данного заболевания не относится к числу страховых случаев по заключенному между сторонами договору.
Ответчик ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставили отзыв, в котором просили истцу в иске отказать. При этом указали, что Банк не является стороной по договору страхования. По заключенному кредитному договору Банк полностью выполнил все условия договора. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Таким образом, Банк, как кредитор наследодателя вправе в пределах срока исковой давности праве предъявить требование к наследникам заемщика Никифорова В.Д. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. А поэтому требования истца о незаконности требования Банка по кредитным обязательствам Никифорова В.Д. противоречит ст.1175 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что 13.02.2013г. между Никифоровым В.Д.и Банком «Хоум кредит энд финанс банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>
13.02.2013г. между Никифоровым В.Д. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней № серия КНО, на срок 1440 дней с даты вступления договора в силу. Страховая сумма <данные изъяты> Выгодоприобретателем по договору является ООО «ХКФ Банк».
Согласно п.3 договора страхования предметом договора является страхование Никифорова В.Н. при наступление следующих событий смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Страхование производится на основании письменного заявления застрахованного и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № Страховщика от 14.08.2012г.(далее Правила страхования), которые являются неотъемлимой частью договора страхования.
Таким образом между сторонами в силу договора страхования № от 13.02.2013г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу ст. 934 ГК РФ на страховщике лежит обязанность выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Согласно выписки из акта судебно-медицинского исследования № от 12.01.2014г. смерть Никифорова В.Д. наступила в результате хронической ишемической болезни сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза, осложнившейся развитием острой коронарной недостаточностью, что подтверждается данными судебно-медицинского диагноза.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Истица Никифорова В.В. (вдова страхователя) обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 16.06.2014г. ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» отказало Никифоровой в осуществлении страховой выплаты, указав на то, что причиной смерти ФИО4 явилось заболевание диагностированное до момента заключения договора страхования, а именно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев мотивы постановленного страховщиком отказа, суд находит его обоснованным, законным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с разделом 3 Договора страхования страховыми случаями являются по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица: смерть застрахованного, произошедшая в период действия договора в результате несчастного случая или болезни.
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных Страховщиком. При этом в п.2 ст.943 ГК РФ указывается, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, а также для выгодопориобретателя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Заявление страхователя и Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № Страховщика от 14.08.2012г. являются неотъемлимой частью договора страхования. Сами Правила страхования были приложены к страховому полису и вручены ФИО4, что подтверждается его подписью в договоре.
А поэтому доводы представителя истца о том, что ФИО4 при заключении договора страхования не вручили Правила страхования не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства достоверно не установлены в связи с его смертью.
Определение несчастного случая и болезни приводится в Правилах страхования.
Согласно Правил страхования «Болезнь- это любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.
Заболевание, в результате которого наступила смерть ФИО5 – ишемическая болезнь сердца, впервые диагностировано 07.08.2009г. ГБУЗ «Самарская городская поликлиника №, где ФИО4 наблюдался, до начала действия договора страхования.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Вместе с тем, данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.
При разрешении спора суд исходил из того, что в силу ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Часть 2 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Страхователь ФИО4 в заявлении от 13.02.2014г.не уведомил страховщика о наличии у него ишемической болезни сердца. Доказательств того, что страховщик был уведомлен о наличии у страхователя указанного заболевания, истцом представлено не было.
Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения страховщик действовал правомерно, так как на момент заключения договора не знал о наличии у застрахованного лица заболевания, которое явилось причиной его смерти. А поэтому суд считает, что в данном случае отсутствует страховой случай.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Никифоровой В.В. к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о взыскании страховой выплаты и признании незаконным требования о выплате задолженности по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014г.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
