Решение от 14 октября 2014 года

       Дело № 12-48/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                             14 октября 2014 года
 
    Мурманской области,
 
    ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
 
    Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Г.Г.,
 
    с участием прокурора Заярного М.А.,
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Косенкова А.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Ковдорского района на постановление <№> административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым
 
    прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении
 
    индивидуального предпринимателя Косенкова А.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от <дд.мм.гг> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2 Закона мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Косенкова А.В.
 
    Не согласившись с данным постановлением, прокурор Ковдорского района обратился в суд с протестом о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
 
    В обоснование протеста указывает, что указанным постановлением производство по делу прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания. В оспариваемом постановлении не содержится достаточных мотивированных доводов, которые позволяли бы полагать, что совершенное индивидуальным предпринимателем Косенковым А.В. правонарушение является малозначительным. Ссылка на его материальное положение не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, при этом может являться основанием при признании лица виновным и назначению ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку статья 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, от десяти до ста тысяч рублей.
 
    Указывает, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Косенков А.В. каких-либо доказательств приведенным доводам не представил.
 
    Пунктом 3.6. «Правил благоустройства территории муниципального образования Ковдорский район», утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования Ковдорский район от 28 ноября 2013 года №85, установлено, что все виды работ, связанные с разработкой грунта и временным нарушением благоустройства производятся в соответствии с Порядком производства земляных работ на территории муниципального образования Ковдоркий район. В соответствии с данным Порядком, лицо, осуществляющее земляные работы, берет на себя гарантийные обязательства по восстановлению дорожных покрытий и элементов благоустройства с указанием сроков выполнения работ (в тех случаях, когда проводимые земляные работы повлекут вскрытие или повреждение дорожного покрытия, обочин автодорог, тротуаров, благоустройства, отмосток и т.п.). Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Косенкова А.В. свидетельствуют о том, что производимые им работы повлекли повреждение дорожного покрытия и тротуара, с чем Косенков А.В. согласен и не оспаривал. Согласно копии заявки на получение разрешения на производство работ по ремонту (реконструкции) подземных сооружений (коммуникаций), срок выполнения работ по восстановлению элементов благоустройства - <дд.мм.гг>. При этом, индивидуальный предприниматель Косенков А.В. не выполнил взятые на себя обязательства, осознавал, что совершает административное правонарушение, администрацию района не извещал о том, что по каким-либо причинам такие обязательства исполнить не может, то есть у него была реальная возможность выполнить обязательства, но он уклонился от их исполнения.         
 
    Прокурор полагает, что уклонение от исполнения указанных обязательств может повлечь материальный ущерб для муниципального образования, связанный с необходимостью восстановления элементов благоустройства. В связи с чем, индивидуальный предприниматель Косенков А.В. не может быть освобожден от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им правонарушения.
 
    По указанным основаниям прокурор просит постановление <№> административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от <дд.мм.гг> отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Помощник прокурора Ковдорского района Заярный М.А. протест поддержал по изложенным в нем доводам.
 
    Представитель административной комиссии муниципального образования Ковдорский район в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.
 
    Индивидуальный предприниматель Косенков А.В. пояснил, что не отказывается от выполнения взятых на себя обязательств, в администрацию Ковдорского района о переносе срока выполнения работ обратился после заседания административной комиссии. Также пояснил, что обязательства не были выполнены по уважительной причине, связанной с финансированием работ.
 
    Обсудив доводы протеста, заслушав помощника прокурора Ковдорского района Заярного М.А., индивидуального предпринимателя Косенкова А.В., судья приходит к следующему.
 
    Как установлено статьей 22 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно статье 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    Протест прокурором Ковдорского района подан в установленный срок.           
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением <№> административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от <дд.мм.гг> на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 104-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Косенкова А.В., последний освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания на основании малозначительности.
 
    Согласно указанному постановлению, индивидуальный предприниматель Косенков А.В. нарушил Правила благоустройства территории муниципального образования Ковдорский район, утвержденные Решением Совета депутатов Ковдорского района от 28 ноября 2013 года № 85, а именно не выполнил гарантийные обязательства по восстановлению покрытия тротуаров, проезжей части, элементов благоустройства, озеленения, нарушенных при выполнении земляных работ, связанных с ремонтом инженерных сетей на территории <данные изъяты> у дома <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 104-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
 
    Так, согласно статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 104-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей. (Примечание: для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции).
 
    Указанное административное правонарушение было выявлено <дд.мм.гг> в 14 часов 30 минут отделом градостроительства администрации Ковдорского района в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ в ходе соблюдения требований по содержанию территории населенных пунктов муниципального образования Ковдорский район и объектов благоустройства, иных вопросов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из постановления, <дд.мм.гг> индивидуальный предприниматель Косенков А.В. обратился в администрацию Ковдорского района с заявкой на получение разрешения на производство земляных работ, связанных с ремонтом подземных коммуникаций квартальной сети на участке по <адрес> на территории <данные изъяты>, обязался восстановить покрытие тротуара, проезжей части, элементов благоустройства, озеленения до <дд.мм.гг>, чего на момент проверки сделано не было.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Косенковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», нашел свое подтверждение при рассмотрении административной комиссией муниципального образования Ковдорский район Мурманской области дела об административном правонарушении, не оспаривался данный факт и самим лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Однако, оспариваемое постановление судья не может признать законным и обоснованным по следующим причинам.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно положениям статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, признается административным правонарушением.
 
    С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом.
 
    В рассматриваемом случае данными правилами являются Правила благоустройства территории муниципального образования Ковдорский район», утвержденные Решением Совета депутатов муниципального образования Ковдорский район от 28 ноября 2013 года № 85.
 
    Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», являются граждане, должностные и юридические лица, нарушившие правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом.
 
    Из анализа диспозиции статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» следует, что субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.
 
    При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанного выше лица состава данного административного правонарушения необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Таким образом, в постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Таких доказательств, и их оценки в оспариваемом постановлении не приведено, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имелось, в том числе на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, у административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Косенкова А.В..
 
    Существенное нарушение процессуальных требований не позволило административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья считает, что постановление <№> административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Косенкова А.В., в том числе и по доводам, изложенным в протесте, следует отменить, протест прокурора Ковдорского района удовлетворить.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования <адрес>.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Ковдорского района - удовлетворить.
 
    Постановление <№> административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от <дд.мм.гг> об освобождении индивидуального предпринимателя Косенкова А.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 104-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», объявлении устного замечания на основании малозначительности; прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Косенкова А.В. на основании ст. 30.10 п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
 
    Судья                Г.Г. Фадеева