Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-4240/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
с участием истца Зяблицевой А.А.,
третьего лица ФИО13,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицевой А.А. к индивидуальному предпринимателю Шашеву Ю.В. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Зяблицева А.А. обратилась в суд с иском к ИП Шашеву Ю.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 20.05.2014 года истица обратилась к ответчику для ремонта планшетного компьютера Apple iPad 4 Wi-Fi+ Cellular 64 Gb Bleck (IMEI №), так как был поврежден дисплей. При приемке работники ответчика заявили диагностику для выявления скрытых дефектов и целесообразности ремонта. Устройство было получено из ремонта 23.05.2014 года, количество работ и сумма ремонта составила <данные изъяты> рублей. Через три дня после ремонта выявились недостатки работы – краснеет дисплей, кнопка «Home» западает, при нажатии на экран видно разводы, видно пиксели дисплея, самопроизвольное включение/ выключение устройства. 06.06.2014 года истица обратилась к ответчику с требованием безвозмездно исправить недостатки некачественного ремонта. 28.06.2014 года ремонт произведен не был, были возвращены денежные средства за первоначальный ремонт, был возвращен аппарат без сенсорного стекла и дисплея, в сломанном состоянии. На внутренних частях устройства были видны повреждения, свидетельствующие о вмешательстве без согласия истицы. 18.07.2014 года последняя обратилась к ответчику с требованием заменить испорченный планшетный компьютер на аналогичный. При этом ответчик оставил требование без удовлетворения. Истица просит взыскать с ответчика двукратную цену поврежденной вещи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Зяблицева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО20. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ИП Шашев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным, рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
20.05.2014 года между Зяблицевой А.А. (заказчик) и ИП Шашевым Ю.В. (исполнитель) заключен договор бытового подряда по диагностике планшетного компьютера Apple iPad 4 Wi-Fi+ Cellular 64 Gb Bleck (IMEI №) в связи с повреждением сенсора и дисплея, а также по ремонту данного планшетного компьютера с целью устранения указанных повреждений. Стоимость работ между сторонами договора согласована в размере от <данные изъяты> рублей. В этот же день истица передала ответчику указанный планшетный компьютер. При передачи данной вещи ответчиком зафиксированы следующие повреждения – потертости и царапины, повреждение корпусных частей, сильное повреждение сенсора и дисплея. При этом, внутренний осмотр планшетного компьютера должен был производиться в отсутствие заказчика. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 20.05.2014 года №№, а также пояснениями истицы.
23.05.2014 года ответчиком передан истцу указанный планшетный компьютер после ремонта по замене дисплея и сенсорного стекла, устранения деформации корпуса. За данные работы истица оплатила <данные изъяты>. При этом, ответчик не сообщал истцу о наличии внутренних повреждений в данном планшетном компьютере, а также не сообщал о необходимости замены каких-либо деталей или узлов в указанном компьютере. Гарантийный срок выполненных работ составляет 1 месяц. Данные обстоятельства подтверждаются гарантийным талоном от 23.05.2014 года W-СС № и квитанцией от 23.05.2014 года W-СС №№, а также пояснениями истицы.
06.06.2014 года Зяблицева А.А. обратилась к ответчику с просьбой об устранении недостатков выполненной работы, указывая, что работы по диагностике и ремонту указанного планшетного компьютера выполнены некачественно, поскольку на данном компьютере краснеет дисплей, кнопка «Home» западает, при нажатии на экран видно разводы, видно пиксели дисплея, самопроизвольное включение/ выключение устройства, быстро разряжается АКБ. Данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ от 28.06.2014 года №№, а также пояснениями истицы.
Ответчик принял указанное устройство на проверку и вернул его истице 28.06.2014 года, при этом недостатки работ, на которые указывала истица, не были устранены. При этом, ответчик указал, что в ходе диагностики было выявлено, что вследствие сильного механического воздействия повреждены контактные площадки на основной плате под микросхемой центрального процессора, ремонт не рентабелен. Данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ от 28.06.2014 года №№, а также пояснениями истицы.
Планшетный компьютер Apple iPad 4 Wi-Fi+ Cellular 64 Gb Bleck (IMEI №) был приобретен ФИО13 29.08.2013 года по цене <данные изъяты> и подарен истице. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 29.08.2013 года, заключенным между ФИО13 и ОРГ», кассовым чеком от 29.08.2013 года, гарантийным талоном от 29.08.2013 года №№, а также пояснениями истицы и третьего лица ФИО13
18.07.2014 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила заменить ее испорченный планшетный компьютер на аналогичный.
19.07.2014 года ответчик направил в адрес ответчицы ответ на претензию, в котором в удовлетворении ее требований отказал.
Системный анализ указанных выше обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о том, что работы по диагностике планшетного компьютера Apple iPad 4 Wi-Fi+ Cellular 64 Gb Bleck (IMEI №), а также по устранению повреждений сенсора и дисплея данного планшетного компьютера, выполнены ответчиком некачественно, поскольку в результате данных работ истице не было сообщено о наличии каких-либо иных повреждений, кроме заявленных потребителем при обращении к исполнителю 20.05.2014 года, при этом при выполнении указанных выше работ ответчик повредил вещь, переданную ему истцом для осуществления работ. В результате повреждений, причиненных вещи заказчика, ремонт последней является не рентабельным, о чем указал ответчик в акте выполненных работ от 28.06.2014 года. Таким образом, ответчик причинил истцу убытки, которые составляют стоимость указанного планшетного компьютера в размере <данные изъяты>. В связи с этим суд считает, что причиненный вред имуществу (вещи) потребителя вследствие недостатков выполненных работ (услуг), подлежит возмещению ответчиком по правилам гл. 59 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика двукратной цены поврежденной вещи, суд исходит из того, что в данном случае положения ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку указанная вещь была передана исполнителю не для изготовления новой вещи, а ее восстановления, в связи с наличием повреждений, с использованием материалов (запасных частей) исполнителя. Кроме того, стороной истца не представлены доказательства о цене вещи (планшетного компьютера), переданной исполнителю для выполнения работ, существующей на день вынесения решения. Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с оказанием последним некачественных работ, суд исходит из того, что ответчик частично возместил истцу указанные убытки в размере <данные изъяты> рублей, что следует из пояснений истицы.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения прав потребителя, а также размера убытков, причиненных заказчику указанных работ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, своевременно не исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает завышенными.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом размера, подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом исковых требований имущественного харктера, подлежащих оценке, и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ФИО9
РЕШИЛ:
Исковые требования Зяблицевой А.А. к индивидуальному предпринимателю Шашеву Ю.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шашева Ю.В. в пользу Зяблицевой А.А. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шашева Ю.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
