Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре Н.М.Жаворонковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5160/14 по иску Вартаньян Т.Д. к ООО «Окнорус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Вартаньян Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Окнорус», в котором просит обязать ответчика произвести работы по демонтажу оконного проема на балконе в соответствии со спецификацией к договору.
В обоснование иска истец указывает, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон. После установки окон было выявлено отступление от спецификации по договору в части открывания створок окон на балконе. На претензию ответчик ответил отказом.
В судебное заседание истец Вартаньян Т.Д. явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Окнорус» в суд не явился, судебные извещения направлялись по юридическому адресу ООО «Окнорус», отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).
Согласно ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с чч.1,2 ст.34 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы, с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что (дата) между Вартаньян Т.Д. и ООО «Окнорус» заключен договор №3582, согласно которому исполнитель обязался передать заказчику пластиковые окна и осуществить работы по их установке по адресу: (...).
Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 88000 рублей, оплачена Вартаньян Т.Д.
ООО «Окнорус» произвело работы по монтажу оконной конструкции по вышеуказанному адресу.
После завершения работ Вартаньян Т.Д. обнаружила, что створки на оконных блоках на балконе не открываются, что не соответствует условиям договора.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Вартаньян Т.Д. и обязать ООО «Окнорус» безвозмездно устранить выявленные недостатки.
Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.723, 731 ГК РФ, ст.ст.14, 29, 34 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
По условиям договора два окна на балконе должны иметь открывающиеся створки, однако, установленная ответчиком оконная конструкции не соответствует спецификации по договору (один блок не имеет открывающейся створки).
При рассмотрении дела истец Вартаньян Т.Д. представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, произведя оплату в установленных размерах, а ответчик выполнил работы с существенным отступлением от договора, в связи с чем обязан безвозмездно устранить недостатки, выполнить работы по установке оконного блока в соответствии с условиями договора.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает необходимыми установить ответчику 30-ти дневный срок, в течение которого установленные решением суда действия должны быть совершены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вартаньян Т.Д. к ООО «Окнорус» о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать ООО «Окнорус» выполнить работы по приведению оконной конструкции, установленной на балконе в квартире по адресу: (...), в соответствии с условиями договора №3582 от (дата) и спецификацией к договору, в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
