Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-1861/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года                              г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченкго Т.Н.
 
    с участием представителя истца адвоката Лаврентьевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куссмауль Р.Э. к Новикову Р.И. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куссмауль Р.Э. обратился в суд с иском к Новикову Р.Е. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что в соответствии с техническим паспортом, составленным Сальским ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке, площадью 660 кв.м., находящемся по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина,5 расположено три объекта недвижимости: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер Б,Б1,Б2, общей площадью 163,1 кв.м, жилой дом со встроенным магазином литер 3,з, общей площадью 83,3 кв.м, жилой дом со встроенным магазином литер И,и, общей площадью 223,6 кв.м.
 
    Ответчику принадлежат два литера: литер «3», общей площадью 83,3 кв.м на основании договора дарения 1/5 доли земельного участка и жилого дома со встроенным магазином № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и литер «И», общей площадью 223,6 кв.м на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме этого, ответчику принадлежат 3/5 доли земельного участка: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора дарения доли земельного участка и жилого дома со встроенным магазином от ДД.ММ.ГГГГ № 38, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Сальского
городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.    
 
    Согласно решению Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Новиковым Р.Е. признано право собственности на литер «В», общей площадью 62,2 кв.м. и на 2/5 доли земельного участка, площадью 660 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Основанием обращения Новикова Р.Е. явилось заключение договора купли-продажи между ним и Абейдулиной В.М., Абейдулиным С.Х., Абейдулиным С.С., Фоменко П.И. по условиям которого Новиков Р.Е. приобрел у Абейдулиных и Фоменко жилой дом литер В и 2/5 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    После регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости, Новиков Р.Е. снес строение литер «В» и возвел на его месте литер «И», общей площадью 223,6 кв.м.
 
    Истцу на основании свидетельства о праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Кроме этого, согласно технической документации истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на все объекты, расположенные на земельном участке, площадью 660 кв.м. по адресу: <адрес>.5. Доля домовладения принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сальской ГНК и выписки из Постановления Главы Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцу принадлежит и находится в его пользовании с момента приобретения и возведения литер «Б,Б1,Б2», общей площадью 163,1 кв.м.
 
    При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ Сальским городским судом не был разрешен вопрос о прекращении между участниками права общей долевой собственности на литеры Б,Б1,Б2, В и литер 3.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что фактически ему и ответчику принадлежат отдельные объекты, и вопрос о прекращении права общей долевой собственности невозможно оформить во внесудебном порядке.
 
    На основании вышеизложенного истец просит признать прекращенным право общей долевой собственности истца на жилые дома литр «Б», общей площадью 163,1 кв.м., литер «И», общей площадью 223,6 кв.м. и литер «З», общей площадью 83,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер «Б», общей площадью 163,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца, адвокат Лаврентьева В.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской, в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.
 
    Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Куссмауль Р.Э. и Фоменко Е.М. приобрели в общую долевую собственность домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, <адрес>, 5 в следующих долях: Куссмауль Р.Э. 2/5 доли в праве общей долевой собственности, а Фоменко Е.М. 1/5 доли в праве общей долевой собственности. На указанном земельном участке расположены: саманный обложенный кирпичом дом, полезной площадью 24,6 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., кирпичный дом, полезной площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., обложенный кирпичом дом, полезной площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации по месту нахождения дома (л.д.5).
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом (дома) и земельный участок, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были расположены: жилой дом, литер «А», 1927 года постройки, полезной площадью 24,6 кв.м., жилой дом, литер «Б», 1962 года постройки, полезной площадью 50,0 кв.м. и жилой дом, литер «В», 1917 года постройки, полезной площадью 47,8 кв.м. (л.д.59-67).
 
    На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Е.М. подарила Фоменко П.И. 1/5 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 651 кв.м. На указанном земельном участке расположены: саманный обложенный кирпичом дом, полезной площадью 24,6 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., кирпичный дом, полезной площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., обложенный кирпичом дом, полезной площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м. (л.д.34).
 
    Кроме этого, из материалов дела следует, что по договору на передачу домовладения в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие ЖЭУ-1 передало в собственность Куреновой Л.В. и Степанову В.А. целое домовладение, литер «А», общей площадью 37,7 кв.м., жилой 25,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по ? доли каждому (л.д.36).
 
    Согласно договору на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие ЖЭУ-1 передало в общую совместную собственность Абейдулину С.Х., Абейдулиной В.М. и Абейдулину С.С. 1/2 долю в домовладении из 4-х комнат, общей площадью 47,8 кв.м., литер «В». Доля состоит из 2-х комнат общей площадью 23,5 кв.м. Кроме этого, на данном земельном участке, расположены 2-а жилых дома, литер «А» и литер «Б» (л.д.38).
 
    Судом установлено, что по договору дарения жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ КЛВ. и СВА. подарили НСД жилой дом, литер «А,А1», общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., 1/7 доли сарая, литер «Ж», 1/5 доли забора, 1/5 доли замощения и 1/5 доли земельного участка, общей площадью 660 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.35).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено строительство нового жилого дома со встроенным магазином по указанному выше адресу (с учетом сноса старого жилого дома, литер «А,А1») (л.д.33).
 
    Постановлением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенным магазином (литер З), общей площадью 83,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Новиковой С.Д. (л.д.32).В последующем, по договору дарения 1/5 доли земельного участка и жилого дома со встроенным магазином от ДД.ММ.ГГГГ № 38, Новикова С.Д. подарила Новикову Р.Е. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 660 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом со встроенным магазином, литер «З», площадью 81,4 кв.м., расположенный по указанному выше адресу (л.д.12).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № Новикову Р.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом со встроенным магазином, площадью 81,4 кв.м., литер «З», по адресу: <адрес>, условный номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.10).
 
    Из материалов дела видно, что решением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Новикова Р.Е. к Абейдулину С.Х., Абейдулиной В.М., Абейдулину С.С., Фоменко П.И., Куссмауль Р.Э., Новиковой С.Д. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности, исковые требования Новикова Р.Е. удовлетворены, за ним признано право собственности на жилой дом, литер «В», общей площадью 62,2 кв.м., жилой 47,8 кв.м. и на 2/5 доли земельного участка, общей площадью 660 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (л.д.7). Решение Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
 
    Указанным решением Сальского городского суда установлено, что между Абейдулиным С.Х., Абейдулиной В.М., Абейдулиным С.С., Фоменко П.И. и Новиковым Р.Е. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого дома, литер «В» и 2/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>. При этом, договор купли-продажи, суд признал действительным.
 
    Данному доказательству судом была дана соответствующая оценка, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 850, утвержден акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под строительство нового жилого дома со встроенным магазином (с учетом сноса старого жилого дома под литером «В» и сараев) в <адрес>, а также разрешено Новикову Р.Е., имеющему 2/5 доли земельного участка, с согласия совладельцев, строительство нового двухэтажного жилого дома со встроенным магазином, с учетом сноса старого жилого дома под литером «В» в <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 61-АЖ № 657862, на основании разрешения Администрации Сальского городского поселения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 615341012008001-56 (л.д.30), Новикову Р.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом со встроенным магазином, литер «И», общей площадью 223,6 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.11).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № Куссмауль Р.Э. принадлежит на праве собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,0660 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).
 
    Совладельцем земельного участка, общей площадью 660 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> является ответчик, Новиков Р.Е, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.8,9).
 
    В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом со встроенным магазином, составленному Сальским ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью 660 кв.м, по адресу: <адрес> расположено три объекта недвижимости: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер Б,Б1,Б2, общей площадью 163,1 кв.м, жилой дом со встроенным магазином литер 3,з, общей площадью 83,3 кв.м., жилой дом со встроенным магазином литер И,и, общей площадью 223,6 кв.м.(л.д.13-23).
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что по адресу: <адрес>, № расположены три самостоятельных объекта недвижимости, два из которых литер «И», общей площадью 223,6 кв.м. и литер «З», общей площадью 81,4 принадлежат на праве собственности ответчику Новикову Р.Е., а жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, литер «Б» фактически находится в личном пользовании истца.
 
    Следовательно, руководствуясь ст.ст. 209, 252 Гражданского кодекса РФ, суд полагает разделить в натуре объект недвижимости, литер «Б» исходя из сложившегося фактического порядка пользования, не нарушая законные права и интересы ответчика.
 
    Правовым последствием раздела жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, литер «Б» в натуре является безусловное прекращение общей долевой собственности между сособственниками. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей долевой собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд пришёл к выводу, что исковые требования Куссмауль Р.Э. к Новикову Р.Е. подлежат удовлетворению в части требований о прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, литер «Б», общей площадью 163,1 кв.м. и признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.
 
    В части исковых требований Куссмауль Р.Э. к Новикову Р.Е. о прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома со встроенным магазином, литер «И» и в отношении жилого дома со встроенным магазином, литер «З», суд полагает отказать, поскольку при исследовании в судебном заседании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств было установлено, что указанные объекты не принадлежат на праве общей долевой собственности сторонам, а находятся в собственности ответчика, Новикова Р.Е.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Куссмауль Р.Э. к Новикову Р.Е. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить частично.
 
    Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № 5, находящегося в общей долевой собственности Куссмауль Р.Э. и Новикова Р.Е. в натуре.
 
    Выделить в собственность Куссмауль Р.Э. в счет причитающейся ему 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, № 5, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, литер «Б», общей площадью 163,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № 5.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Куссмауль Р.Э. и Новикова Е.И. на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, литер «Б», общей площадью 163,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № 5.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                              Н.А. Пивоварова