Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело "номер"
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата" г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николича А. к Молотилкину А.В. о взыскании долга,
Установил:
Николич А. обратился в суд с иском к Молотилкину А.В. о взыскании долга в сумме ...руб.., убытков в сумме ...руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня просрочки с "дата".
В обоснование иска истец указал, то отдал в ремонт ответчику автомобиль Пежо Боксер <данные изъяты> цвета, "дата" выпуска VIN "номер" оплатил ответчику за ремонт автомобиля аванс в сумме ...руб. Позднее на имя супруги ответчика перечислил ...руб. В связи с тем, что услуги по ремонту не были оказаны, ответчик обязался вернуть деньги в сумме ...руб.
Впоследствии истец дополнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика ...руб. за аренду автомобиля за время простоя его автомобиля.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что "дата" Молотилкин А.В. принял от Николича А. в ремонт автомобиль-фургон Пежо Боксер <данные изъяты> цвета, "дата" выпуска VIN "номер", за что получил аванс в сумме ...руб. На имя его супруги ответчика Молотилкиной А.О. Николичем А. перечислено ...руб. (заявление на перевод денежных средств-лд8). Ответчик ремонт не произвел, деньги в сумме ...руб.. обязался отдать до "дата".
До настоящего времени деньги истцу ответчик не возвратил.
Принадлежность транспортного средства автомобиль Пежо Боксер <данные изъяты> цвета, "дата" выпуска VIN "номер" Николичу А. подтверждается паспортом транспортного средства (лд6). Автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи "номер" от "дата" в <данные изъяты> Автомобиль застрахован в <данные изъяты> с "дата" по "дата". В связи с неисполнением ответчиком обязательства по сохранности автомобиля автомобиль истца был поврежден: испорчены замки стоимостью ...руб. поврежден салона на ...руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ...руб..
За время простоя автомобиля Николич А. арендовал автомобиль Пежо Боксер <данные изъяты> цвета, гос.номер "номер", "дата" выпуска VIN "номер" у П. на срок три года, оплатив ...руб..(доверенность, свидетельство о регистрации ТС, договор аренды ТС -лд 29-31,11). Страхователем данного автомобиля являлся Николич А.( полис <данные изъяты>лд 32).
Учитывая то, что исковые требовангия Николича А. подтверждаются представленными в суд доказательствами, а таже то, что ответчик Молотилкин А.В. деньги, полученные за ремонт автомобиля не вернул, возражений по иску не представил, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает, что с Молотилкина А.В. в пользу Николича А. следует взыскать: ущерб в сумме ...руб.., убытки в сумме ...руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в сумме ...руб.., а также расходы на аренду автомобиля в сумме ...руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Молотилкина А.В. в пользу Николича А.
ущерб в сумме ...руб.
убытки в размере ...руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...руб.
расходы по аренде ТС в сумме ...руб.
а также госпошлину в сумме ...руб.
Взыскать с Молотилкина А.В. госпошлину в доход государства в сумме ...руб.
Решение может быть пересмотрено Ленинским районным судом в течение 7 дней или обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения.
Федеральный судья: И.А.Котельникова
