Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-3728
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года                                                                  г. Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаеновой З.Ш. к некоммерческой организации - кредитному потребительскому кооперативу «Благо» о расторжении договора, взыскании долга по договору о передаче личных сбережений и взыскании долга,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В обоснование требований З.Ш. Хусаенова (далее- истец) указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в возмездное пользование *** руб. сроком на *** дня. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за компенсацией за пользование средствами, однако никакого ответа не поступило. Просит расторгнуть договор № *** о передаче личных сбережений по программе «Приоритет-1» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму основного долга *** руб., задолженность по компенсационным выплатам в размере *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Н.Н. Хусаенов на удовлетворении иска настаивал, не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
        Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
        Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил.
 
        Протокольным определением суда от 14.10.2014 дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Выслушав мнение явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30 ФЗ "О кредитной кооперации" от 18.07.2009г. N 190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. (п.2)
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
           Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №*** о передаче личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе: «Приоритет-1» сроком на *** дня для использования их в целях деятельности кооператива, по которому истец передал ответчику *** рублей, согласно п. 1.4 договора за пользование денежными средствами Кооператив еженедельно начисляет компенсацию в размере ***% в год.
 
    Пунктом 2.3 договоров предусмотрено право пайщика на одностороннее расторжение договора.
 
              Согласно п.1.5 договора в случае досрочного востребования личных сбережений пайщиком или расторжении настоящего договора по инициативе пайщика ему выплачивается компенсация в размере *** мес. включительно – *** % годовых. (л.д. 7).
 
              Принадлежащие истцу денежные средства до настоящего времени по его требованию не возвращены, поэтому исковые требования в части их взыскания подлежат удовлетворению.
 
    Обязательство в части начисления компенсации ответчиком не исполнено, согласно расчетам истца размер компенсации составляет 491 490 рублей, данная сумма арифметически обоснованна, закону не противоречит, ответчиком не оспаривается, при таких обстоятельствах и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.*** коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -
 
Р Е Ш И Л :
 
                  Расторгнуть договор о передаче личных сбережений *** по сберегательной программе «Приоритет-1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хусаеновой З.Ш. и некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Благо».
 
              Взыскать с некоммерческой организации - кредитный потребительский кооператив «Благо» в пользу Хусаеновой З.Ш. *** (***) руб. в счет основного долга по договору о передаче личных сбережений, *** (***) рублей задолженности по компенсационным выплатам и *** (*** шестьсот пятьдесят семь) рублей *** коп. в возврат госпошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    С У Д Ь Я