Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-2237/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
 
    при секретаре Загайновой Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Агапову Д.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Агапову Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № PUOPPLF2ABLWZ1130621 от 21.06.2013 в размере 88 240,04 руб., в том числе: 66 728,35 - основной долг; 6 405,69 - проценты; 15106 руб. – начисленные неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847,20 руб.
 
    В обосновании заявленных требований указало, что 21.06.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Агапов Д.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № PUOPPLF2ABLWZ1130621, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 73 500 руб. под 30,97 % годовых; погашение долга и уплата процентов за пользование суммой кредита должны были осуществляться ответчиком ежемесячно до 21-го числа путем внесения 4150 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Агапов Д.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Агапов Д.Ю. по указанному истцом адресу не проживает, его место нахождения не известно.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Агапова Д.Ю. – адвокат Полтанова Г.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.
 
    В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В судебном заседании установлено, что 21.06.2013 Агаповым Д.Ю. в ОАО «АЛЬФА-БАНК» была представлена анкета-заявление (оферта) на получение персонального кредита в сумме 73500 рублей. Срок кредита – 24 месяца. Сумма ежемесячного платежа – 4150 рублей.
 
    Агапов Д.Ю., расписавшись в данном заявлении, выразил свое согласие и подтвердил, что понимает и согласен с условиями кредита, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со справкой по кредиту на 31.07.2014 сумма ежемесячного платежа составляет 4150 рублей, день ежемесячного платежа – 21 число.
 
    В соответствии с пп. 2.1, 2.4, 3.1 общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее общие условия) Банк в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется предоставить Клиенту Кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и Анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы Кредита на Текущий счет/ Текущий потребительский счет/Текущий кредитный счет, указанной в Анкете-заявлении. Датой предоставления Клиенту Кредита будет являться дата зачисления суммы Кредита на Текущий счет/ Текущий потребительский счет/ Текущий кредитный счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету. Банк, в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется зачислить Кредит на счет, указанный Клиентом в Анкете-заявлении: на Текущий счет в рублях, открытый Клиенту в соответствии с Договором в рамках Пакета услуг или на Текущий кредитный счет, открытый Клиенту ранее в соответствии с Договором по его заявлению, содержащемуся в Анкете-Заявлении на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК».
 
    Согласно пп. 3.3, 2.6, 2.7 общих условий Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете - заявлении. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в Графике погашения.
 
    Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке № 40817810504390043671 в рамках выданного Агапову Д.Ю. персонального кредита в размере 73500 рублей. Факт получения кредитных средств ответчиком и надлежащего исполнения истцом обязательств по выдаче ответчику денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается справкой по кредиту наличными на 31.07.2014, выписками по счету за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013, за период с 01.01.2014 по 08.07.2014.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Соглашение о кредитовании от 21.06.2013 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
 
    В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 4.3 общих условий предусмотрено, что при недостаточности на Текущем счете/ Текущий потребительский счет /Текущем кредитном счете Клиента денежных средств для погашения просроченной Задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме, Клиент поручает Банку в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) перечислить денежные средства с других Счетов, открытых на имя Клиента в Банке, на Текущий счет/Текущий кредитный счет для погашения просроченной Задолженности по Соглашению о кредитовании. При недостаточности денежных средств на других Счетах Клиента погашение производится в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами Банка; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед Банком; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами; в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами Банка; в пятую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком; в шестую очередь- просроченная сумма комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами; в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные Договором и Тарифами; в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами Банка; в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком.
 
    В судебном заседании установлено, что Агапов Д.Ю. свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, указанное обстоятельство подтверждается справкой по кредиту наличными на 31.07.2014, выписками по счету за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013; с 01.01.2014 по 08.07.2014.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету задолженности на 26.05.2014 по соглашению о кредитовании от 21.06.2013 № PUOPPLF2ABLWZ1130621 задолженность по основному денежному долгу составляет 66 728,35 - основной долг; 6405,69 - проценты; 15106 руб. – начисленные неустойки.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о возврате долга ответчиком истцу.
 
    Ответчик Агапов Д.Ю. в судебное заседание не явился, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета задолженности по основному долгу в совокупности с представленными документами по указанному договору с учетом вносимых Агаповым Д.Ю. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом указанной задолженности ответчика по соглашению о кредитовании от 21.06.2013. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета данной задолженности, ответчиком не представлено.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных неустоек, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемые истцом суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, штрафов за просрочку ежемесячного платежа являются неустойками.
 
    В соответствии с пп. 5.1, 5.2 общих условий в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.09.2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 – 2 (два)%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.09.2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 – 2 (два)%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.
 
    Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета начисленных истцом ответчику неустоек, суд считает возможным согласиться с данным расчетом неустоек за просрочку погашения основного долга 66 728,35 руб., в размере 15106 руб. – начисленные неустойки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
 
    Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Пунктом 7 постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
 
    В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, размера начисленных неустоек, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства не усматривается.
 
    Следовательно, вышеуказанный размер неустоек подлежит взысканию с ответчика Агапова Д.Ю. в полном объеме.
 
    Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком Агаповым Д.Ю. денежных сумм, подлежащая взысканию задолженность по основному долгу ответчика составляет: задолженность по основному долгу в размере 66 728,35 руб., 6405,69 руб. - проценты; 15106 руб. – начисленные неустойки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2847,20 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Агапова Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971, дата регистрации 26.07.2002, место нахождения: 107078, г.Москва, ул. Каланчевская, д.27) задолженность по соглашению о кредитовании от 21.06.2013 № PUOPPLF2ABLWZ1130621 в размере 88240 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей 04 копейки, в том числе: 66 728 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь ) рублей 35 копеек, 6405 (шесть тысяч четыреста пять) рублей 69 копеек - проценты; 15 106 (пятнадцать тысяч сто шесть рублей) – начисленные неустойки.
 
    Взыскать с Агапова Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847 (две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
 
    Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова
 
    Верно
 
    Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
 
    Секретарь
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2014