Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2- 7932/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Станковой Е.А.,
при секретаре – ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Сапунова ФИО5 к ООО «<адрес> завод буровой техники» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сапунов Л.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<адрес> завод буровой техники» (далее - ООО ВЗБТ) о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что работал у ответчика в должности начальника бюро УМТС, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не выполнил требования ст. 140 ТК РФ, не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> коп., которую просит взыскать с ответчика.
Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Сапунов Л.П. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ВЗБТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истец Сапунов Л.П. работал у ответчика ООО ВЗБТ в должности в должности начальника бюро УМТС, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ Сапунов Л.П. уволен с указанной должности по собственному желанию, на основании ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не выполнил требования ст. 140 ТК РФ, не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> коп., согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7).
Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ст. 140 ТК РФ, а также представленный истцом расчет, суду не представлено.
Поскольку заработная плата в размере <данные изъяты>. истцу работодателем не выплачена, требования о ее взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сапунова ФИО6 к ООО «<адрес> завод буровой техники» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<адрес> завод буровой техники» в пользу Сапунова ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «<адрес> завод буровой техники» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Е.А.Станкова
