Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-2514/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 г. город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе
Председательствующего судьи Ширяева А.С.,
при секретаре Радченко Н.В.,
с участием представителя истцов Белявцова А.В. и Белявцовой Н.В. - Диденко Ю.А., действующей на основании доверенностей от ***. и от ***., представителя третьего лица Рожковой Л.В. – Куртилиной М.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белявцова А.В., Белявцовой Н.В. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании за Белявцовой Н.В. и Белявцовым А.В. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ***: Лит.А: помещение № 1 площадью 10,7 кв.м.; помещение № 2 площадью 13,4 кв.м.; Лит.а: помещение № 5 площадью 8,1 кв.м.; Лит а2: помещение № 8 площадью 6,2 кв.м.; помещение № 9 площадью 8,0 кв.м.; помещение № 15 площадью 4,0 кв.м.; признать за Белявцовой Н.В. и Белявцовым А.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольную пристройку Лит а4 помещение № 16 площадью 1,2 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указали, что являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, по 1/4 доли у каждого, а всего 1/2 доли.
Собственником другой 1/2 доли являлась Рожкова Л.В., которая в судебном порядке выделила свою долю из общей долевой собственности.
Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации за ними права собственности на оставшиеся после выдела Рожковой Л.В. помещения, однако им было отказано по причине того, что оставшиеся после выдела Рожковой Л.В. помещения были подвергнуты перепланировке. Поскольку на государственную регистрацию документы, подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние или документы, подтверждающие согласование в установленном порядке перепланировки не представлены, осуществить государственную регистрацию прав не представляется возможным.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с соответствующим исковым заявлением.
Истцы надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов.
Представитель истцов Диденко Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Рожковой Л.В. – Куртилина М.В., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердила, что Рожкова Л.В. оформила право собственности на выделенные ей решением суда помещения. Принадлежащие ей помещения расположены на отдельном земельном участке, который находится в ее собственности. Истцы проживают и пользуются помещениями, которые остались после выдела доли Рожковой Л.В., в связи с чем, имеют право на оформление данных помещений в их собственность. Подтвердила, что помещения, на которые претендуют истцы расположены на земельном участке, который находится в собственности истцов, права третьего лица Рожковой Л.В. не нарушаются.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 2011 г. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, являлись:
- Белявцов А.В.- 1/4 доля в праве общей долевой собственности,
- Белявцов В.А. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности,
- Рожкова Л.В. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.
Право собственности на указанные доли Белявцов В.А. и Белявцов А.В. приобрели на основании договора мены недвижимости от ***г. у Прядкиной В.В., которой принадлежали 1/2 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 565 кв.м. по адресу: ***,
***г. Белявцов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследникам, а следовательно и собственником принадлежащего наследодателю имущества стала его жена Белявцова Н.В., что подтверждается материалами дела.
***г. до вступления Белявцовой Н.В. в наследство, Октябрьским районным судом г.Ставрополя было вынесено решение по иску Рожковой Л.В.к Белявцеву А.В. о реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым в собственность Рожковой Л.В. выделено: литер «а1» №№ 3, 4, 6, 7, литер «а3» №№ 10, 11, 12, 13, 14.
После выдела доли Рожковой Л.В. в праве долевой собственности на жилой дом остались помещения : Лит.А: помещение № 1 площадью 10,7 кв.м.; помещение № 2 площадью 13,4 кв.м.; Лит.а: помещение № 5 площадью 8,1 кв.м.; Лит а2: помещение № 8 площадью 6,2 кв.м.; помещение № 9 площадью 8,0 кв.м.; помещение № 15 площадью 4,0 кв.м., Лит а4: помещение № 16 площадью 1,2 кв.м.
Для остальных 2-х участников: истца Белявцова А.В. и истицы Белявцовой Н.В. отношения общей долевой собственности на оставшиеся после выдела помещения до настоящего времени сохраняются, а их доли в праве признаются равными по 1/2 у каждого.
Судом установлено, что в 2011 г. за счет собственных средств истцами была сделана перепланировка литера а 2 и помещения 9, площадью 8 кв.м., а также возведен литер а 4, площадью 1,2 кв.м., что привело к увеличению общей и жилой площади, что следует из технического паспорта по состоянию на ***г.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Указанное переустройство жилого дома было произведено для удобства проживания в нем, без соответствующих на то разрешений, но с обоюдного согласия всех сособственников.
В соответствии с техническим заключением № 338-14 о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции по ул. ***, представленному истцами в материалы дела, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры а 2, а 4) находятся в удовлетворительном состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.
Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу из жизни или здоровью.
***г. на имя заместителя администрации г.Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя было подано заявление с просьбой узаконить произведенные реконструкции (приложение).
Из ответа Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от ***г. (приложение) следует, что право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и предложено обратиться в суд.
Согласно со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белявцовой Н.В. и Белявцова А.В. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворить.
Признать за Белявцовой Н.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения Лит.А: № 1 площадью 10,7 кв.м.; № 2 площадью 13,4 кв.м.; Лит.а: помещение № 5 площадью 8,1 кв.м.; Лит а2: помещение № 8 площадью 6,2 кв.м.; помещение № 9 площадью 8,0 кв.м.; помещение № 15 площадью 4,0 кв.м.; пристройку Лит а4 помещение № 16 площадью 1,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ***.
Признать за Белявцовым А.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения Лит.А: № 1 площадью 10,7 кв.м.; № 2 площадью 13,4 кв.м.; Лит.а: помещение № 5 площадью 8,1 кв.м.; Лит а2: помещение № 8 площадью 6,2 кв.м.; помещение № 9 площадью 8,0 кв.м.; помещение № 15 площадью 4,0 кв.м.; пристройку Лит а4 помещение № 16 площадью 1,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014г.
Судья А.С. Ширяев
Решение не вступило в законную силу.
