Решение от 14 октября 2014 года

    Дело №12-895/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 октября 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Сунгатуллин А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой О.О. на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 07 апреля 2014 года об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 07 апреля 2014 года № Гончарова О.О. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 04 апреля 2014 года в 20 час. 01 мин. управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по <адрес> э/о спуск в мкр.Сипайлово, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке.
 
    Не соглашаясь с постановлением, Гончарова О.О. обратилась в суд с жалобой, указав, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен ею в кредит. Через несколько месяцев она была вынуждена сдать автомобиль в аренду ФИО2 После того, как платежи от ФИО2 перестали поступать на ее счет, она обратилась к нему с требование оплаты аренды или возврата транспортного средства. Однако ФИО2 сообщил, что автомобиль выбыл из его владения. По факту угона автомобиля ОП № УМВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Таким образом, на дату совершения зафиксированного правонарушения она не управляя принадлежащим ей транспортным средством.
 
    В судебное заседание заявитель Гончарова О.О., представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, не явились, о дне и времени слушания извещены своевременно, должным образом, что вызвало рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
 
    Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно указанному примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Гончаровой О.О. представлены следующие доказательства своей невиновности в оспариваемом административном правонарушении:
 
    Договор аренды автотранспортного средства № от 11 февраля 2014 года, заключенного между Гончаровой О.О. (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль для использования в потребительских целях.
 
    Акт приема-передачи автомобиля от 11 февраля 2014 года, по условиям которого Гончарова О.О. передала ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
 
    Постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления от 30 мая 2014 года, дознавателем ОП № Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении неустановленного лица.
 
    30 мая 2014 года УУП ОУУП ОП № Управления МВД России по г.Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.159, 330 УК РФ. Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 заключил с Гончаровой О.О. договор аренды автомобиля. Договор аренды у них был заключен до 07 апреля 2014 года.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Гончаровой О.О.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 07 апреля 2014 года о привлечении Гончаровой О.О. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу о привлечении Гончаровой О.О. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Ю.Сунгатуллин