Решение от 14 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 октября 2014 года г. Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Аккуратный А. В., при секретаре Ласкове И. А.
 
    рассмотрев жалобу Костанова Г.О. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР С.Р.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ Костанова Г.О., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР С.Р.В. от <дата> Костанов Г. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (<дата> в 13 часов 33 минуты у <адрес> осуществил остановку и осуществлял стоянку автомобиля НИССАН <номер> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена») подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Костановым Г. О. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что в деле отсутствуют доказательства совершения Костановым Г. О. вмененного правонарушения, указывает, что он не являлся собственником транспортного средства НИССАН <номер>, <дата> указанным транспортным средством не управлял, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было обеспечено участие защитника, несмотря на ходатайство Костанова Г. О. о необходимости участия такового.
 
    Костанов Г. О. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо С.Р.В. суду пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Костанов Г. О. не оспаривал факта оставления транспортным средством именно им, ходатайств о допуске защитника не заявлял.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    Должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято мер по сбору доказательств, подтверждающих вину Костанова Г. О. в совершении административного правонарушения.
 
    Кроме протокола об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (схема места совершения правонарушения с указанием места, где было оставлено транспортное средство, и указанием места расположения дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), достоверно подтверждающие вину Костанова Г. О. в совершении правонарушения.
 
    Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не осуществлял остановку и стоянку транспортного средства, не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены.
 
    При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. n 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Кроме того, статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), - и находится во взаимосвязи с ними.
 
    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
 
    Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и чч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускаются адвокат или иное лицо.
 
    Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенные им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
 
    Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
 
    В материалах дела имеется письменное ходатайство Костанова Г. О., в котором он просит обеспечить участие защитника. Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено через 10 минут после составления протокола по делу об административном правонарушении, при этом, заявление Костанова Г. О. о необходимости участия защитника по существу не разрешено. Указанное позволяет суду сделать вывод, что должностное лицо не обеспечило Костанову Г. О. реальную возможность реализовать гарантии защиты против преследования применительно к вмененному правонарушению. При этом, суд отмечает, что у должностного лица отсутствует обязанность по предоставлению лицу, привлекаемому к административной ответственности защитника, однако имеется обязанность создания условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в том числе путем предоставления необходимого времени для поиска и привлечения к участию защитника, что должностным лицом сделано не было. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку Костанову Г. О. не обеспечена возможность реализации конституционного права на получение юридической помощи, в связи с чем принятое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
 
    С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Костановым Г. О. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, которым Костанов Г.О. подвергнут штрафу в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Костанова Г.О. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.
 
    Судья Аккуратный А. В.