Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №2-2301/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 г. город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
с участием истца Бурдиной Н.А., третьего лица Никитиной С.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-2301/2014 Бурдиной ФИО13 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бурдина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого N..., расположенного по N.... В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности ............. долей в указанном жилом доме, ............. долей принадлежат Никитиной С.Я. В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно в доме произведены перепланировка и переустройство, а именно в строении литера «А» - выполнен демонтаж деревянной перегородки в помещении №2, в строении литера «А3» - выполнена кирпичная перегородка с дверным проемом, разделившая его на два помещения: №3 -коридор и №5, где устроен санузел, в эти помещения подведены вода, канализация, отопление. Кухня перенесена в помещение №7 строения литера «А4». Перепланировка и переустройство согласованы со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Также истцом получено экспертное заключение на предмет соответствия произведённой перепланировки СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Определением суда от 30.09.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Никитин Р.А.
Истец Бурдина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить. На взыскание государственной пошлины с ответчика не настаивала.
Третье лицо Никитина С.Я. против удовлетворения исковых требований не возражала.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ельца, третье лицо Никитин Р.А. о времени и месте которого извещались в установленном законом порядке, не явились.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч.1 данной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По справке БТИ от 07.08.2014г. №*** ФИО16 и Бурдина ФИО15 значатся собственниками домовладения №*** N... (л.д.6). Согласно записи акта о смерти №*** от 21 мая 2004 года ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве собственности от 26.03.2006г., Никитиной С.Я., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящего из ............. долей жилого N..., зарегистрированного на имя ФИО16 Из сообщений нотариусов от 25.09.2014 г. №*** и от 07.10.2014№*** следует, что наследниками ФИО16 являются Никитина С.Я., Никитин Р.В., ФИО17 умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в свою очередь является Бурдина Н.А.
Как следует из объяснений участников процесса между сособственниками домовладения сложился следующий порядок пользования. Истица Бурдина Н.А. пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте как квартира №1, а Никитина С.Я. и Никитин Р.В. помещениями, обозначенными как квартира №2.
Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства истцом в части домовладения, которая находится в ее пользовании, были произведены следующие перепланировка и переустройство. В строении литера «А» демонтирована межкомнатная перегородка между помещениями № 2 и №3, за счет чего образовалось одно помещение №2 в котором вместе расположения оконного проема, устроен дверной проем; в помещении №1 заложен один оконный проем; в помещении № 4 демонтирована печь и заложен оконный проем. Не отапливаемая пристройка литера «а» путем подведения отопления, воды, канализации, газа переустроена и перепланирована в отапливаемую пристройку литера «А4» состоящую из двух помещений № 6- коридор в котором вместе расположения оконного проема устроен дверной проем и №7 в котором заложены оконный и дверной проемы, устроена кухня путем установки газового оборудования. В помещении №5 строения литера «А3» - выполнена межкомнатная перегородка с дверным проемом, разделившая его на два помещения: №3 -коридор и №5, где частично заложено оконный проем и устроен санузел путем установки сантехнического оборудования и подведения канализации. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица, техническим паспортом по состоянию на 03.02.2006 г., содержащем отметки об обследовании дома 28.04.2014 года и 10.12.1987г., техническим заключением ООО "Инжгеопроект".
Из письма от 12.05.2014г. № и1119 усматривается, что истец обращался в администрацию г. Ельца за получением акта приёмочной комиссии на предмет перепланировки и переустройства домовладения №*** N..., но ему в этом было отказано на том основании, что не было получено разрешение на выполнение указанных работ.
Отсюда следует, что перепланировка и переустройство, произведенные в указанной квартире, являются самовольными, поскольку осуществлены без получения на то, предусмотренного действующим законодательством разрешения органа местного самоуправления.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 06.05.2014 года, при перепланировке и переустройстве, произведенных в домовладении №*** N..., обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.
Согласно экспертному заключению №*** от 12.03.2014 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце после произведенной перепланировки и переустройства квартира №1, расположенная в N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.
Из технического заключения ООО "Инжгеопроект" от 28.04.2014 года следует, что по результатам обследования домовладения №*** N... установлено, что после произведенных в нем перепланировки и переустройства, основные несущие конструкции квартиры не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные. Согласно СП13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено в категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении, ни чем не создает.
Возражений на иск Бурдиной Н.А. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц, при рассмотрении дела, не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное положение, представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого помещения, в результате чего возможно его использование по прямому назначению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Бурдиной Н.А. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить домовладение №*** по N... в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно:
- в строении литера «А»: с демонтажем межкомнатной перегородки между помещениями № 2 и №3 и образованием одного помещения №2 с устройством в нем дверного проема вместе расположения оконного проема; с заложенным оконным проемом в помещении №1; с заложенным оконным проемом и демонтажем печи в помещении № 4.
- с переустройством и перепланировкой не отапливаемой пристройки литера «а» путем подведения отопления, воды, канализации, газа в отапливаемую пристройку литера «А4» состоящую из двух помещений № 6- коридор в котором вместе расположения оконного проема устроен дверной проем и №7 в котором заложены оконный и дверной проемы, устроена кухня путем установки газового оборудования.
- с выполненной в помещении №5 строения литра «А3» межкомнатной перегородкой с дверным проемом, разделившей его на два помещения: №3 -коридор и №5, где устроен санузел путем установки сантехнического оборудования, подведения канализации, частично заложен оконный проем.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на домовладение №*** по N....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.И. Пашкова
