Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-2006/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Глазов УР 14 октября 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
 
    при секретаре Ермановой С.Р.,
 
    с участием представителя истцов Богдановой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова С.Г., Салтыкова А.Г. к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о признании договора приватизации заключенным, определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Салтыков С.Г., Салтыков А.Г. обратились в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования «Город Глазов» о признании договора приватизации заключенным, определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
 
    В обоснование иска истцы указали, что в <данные изъяты> году обратились с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, в приватизации было отказано, в связи с тем, что на указанную квартиру был выдан пакет документов для регистрации в Глазовском отделе Управления Росреестра с размером долевого участия собственников по <данные изъяты> на каждого, включая ФИО2, умершего в <данные изъяты> году, и ФИО3, умершей в <данные изъяты> году. С учетом положений ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истцы указывают на возможность включения данного жилого помещения в наследственную массу, указывая, что ФИО2 при жизни подал заявление на приватизацию, выразив свою волю, а процедура оформления передачи жилого помещения в собственность не была завершена по независящим от него причинам.
 
    Истцы просят:
 
    - признать право собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации) на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 на <данные изъяты> долю, ФИО3 на <данные изъяты> долю, Салтыковым С.Г. на <данные изъяты> долю, Салтыковым А.Гю. на <данные изъяты> долю;
 
    - включить в наследственную массу <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, и <данные изъяты> долю в праве собственности на данную квартиру, принадлежавшую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - признать за Салтыковым С.Г. право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения по адресу: <адрес> в порядке наследования;
 
    - признать за Салтыковым А.Г. право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения по адресу: <адрес> в порядке наследования.
 
    В судебное заседание истцы Салтыков С.Г. и Салтыков А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Богдановой Т.В.
 
    В судебном заседании представитель истцов Богданова Т.В. требования поддержала, в обоснование иска указала на те же обстоятельства, что указаны в иске.
 
    Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Город Глазов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица – Глазовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым самостоятельных требований на предмет иска не имеют. Просят рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, Салтыков А.Г., Салтыков С.Г. обратились в Администрацию г. Глазова с заявлением о передаче им в общую долевую собственность (в размере <данные изъяты> доли за каждым) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из копии поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес>, числились зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ года: ФИО2 (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО9 (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), Салтыков С.Г и Салтыков А.Г., которые числятся зарегистрированными по указанному адресу до настоящего времени.
 
    В соответствии с сообщением МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг муниципального образования «Город Глазов», на квартиру по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, выдан пакет документов для регистрации в Глазовском отделе Управления Росреестра по УР договора приватизации квартиры по вышеуказанному адресу с размером долевого участия собственников <данные изъяты> доля на каждого участника, среди которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.
 
    В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив волю на приватизацию при жизни, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим то него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 при жизни выразили свое согласие на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при жизни начали сбор документов, представили заявление на приватизацию и пакет документов, необходимых для приватизации квартиры. Однако, ФИО2 и ФИО3 не успели довести оформление приватизации до конца в связи со смертью, то есть по независящим от них причинам. При этом, как установлено судом, никаких препятствий со стороны закона для приватизации ФИО2 и ФИО3 квартиры не было, они выразили свою волю на приватизацию, выполнили все необходимые с их стороны действия, направленные на заключение сделки, и по день смерти не меняли своего намерения приватизировать квартиру.
 
    Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 выразили свое намерение приватизировать квартиру путём обращения в Администрацию г. Глазова с соответствующим заявлением, предполагали, что ими будет приобретена каждым, в том числе истцами ФИО4 и ФИО5, <данные изъяты> доля квартиры и право собственности на доли в квартире будет зарегистрировано, заявление не отозвали, оснований для отказа в передаче долей в квартире в собственность ФИО2 и ФИО3 не имелось, по независящим от них причинам были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой им не могло быть отказано, суд находит возможным признать за Салтыковым С.Г., Салтыковым А.Г., ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> за каждым.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Таким образом, <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Также подлежит включению <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из свидетельств о рождении следует, что истцы Салтыков А.Г. и Салтыков С.Г. приходятся сыновьями умершим ФИО5 и ФИО3, являются в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди.
 
    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ истцы приняли наследство, а именно, являясь сособственниками, наравне с наследодателями, вышеуказанный квартиры, владеют и пользуется квартирой, несут бремя её содержания, как в период жизни наследодателей, так и после их смерти.
 
    Следовательно, в соответствии ст. 218, п. 4 1152 ГК РФ у истцов возникло право собственности на <данные изъяты> долю (<данные изъяты> доли в праве собственности в вышеуказанной квартире после смерти ФИО2 и на <данные изъяты> доли - после смерти ФИО3) со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Ответчиком не оспаривается право собственности по наследованию по закону за истцами.
 
    Принимая во внимание, что с учетом требований ст. 1141 ГК РФ доли истцов Салтыкова С.Г. и Салтыкова А.Г. являются равными, за Салтыковым С.Г. и Салтыковым А.Г. подлежит признанию за каждым право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии ст. 333.17 ГК РФ истцы являются плательщиками государственной пошлины, истцами заявлен иск имущественного характера. Исходя из цены иска, а также с учетом заявленных требований, истцами подлежала оплате государственная пошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (каждым истцом по <данные изъяты>.). Истцами произведена оплата государственной пошлины <данные изъяты>. (каждым истцом <данные изъяты>.). В связи с чем, недоплата составляет <данные изъяты>. (каждым истцом <данные изъяты>.).
 
    Истцам предоставлена по уплате государственной пошлины отсрочка на срок до дня вынесения решения по иску, на день вынесения решения государственная пошлина истцом не оплачена.
 
    Следовательно, при вынесении решения суд взыскивает с истцов отсроченную госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого истца по <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Салтыкова С.Г., Салтыкова А.Г. к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о признании договора приватизации заключенным, определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 на <данные изъяты> долю, ФИО6 на <данные изъяты> долю, Салтыковым С.Г. на <данные изъяты> долю, Салтыковым А.Г. на <данные изъяты> долю.
 
    Включить в наследственную массу <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Включить в наследственную массу <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Салтыковым А.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Салтыковым С.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Салтыкова С.Г. государственную пошлину в местный бюджет Муниципального образования «Город Глазов» <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Салтыкова А.Г. государственную пошлину в местный бюджет Муниципального образования «Город Глазов» <данные изъяты>.
 
    Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Т.В. Иванова