Дата принятия: 14 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.о.Чапаевск 14 октября 2014 года
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре Бажановой А.Ю.,
с участием лица, подавшего жалобу -представителя ИП Быкова В.А.- Деменковой Ю.Б., рассмотрев жалобу представителя ИП Быкова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Индивидуальный предприниматель Быков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, представитель ИП Быкова В.А. Деменкова Ю.Б. обжаловала его в городской суд.
В судебном заседании представитель ИП. Быкова В.А. - Деменкова Ю.Б., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала и пояснила, что решение судья мотивировала тем, что согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. <Номер обезличен> «О противопожарном режиме» (в ред. от 17.02.2014г., действующей на момент составления предписания <Номер обезличен> от 28.06.2013г.) руководитель организации обеспечивает содержание ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний. ИП Быков В.А. является управляющей организацией и в силу п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2009г. оказывает услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а согласно пункту 11 «е» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, содержание общего имущества включает в себя и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности. Опираясь на содержание договора управления многоквартирным домом по <Адрес обезличен> в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не входит услуга по проведению эксплуатационных испытаний ограждений на крыше, а также пожарной лестницы с составлением соответствующего акта испытаний. Собственники дома по <Адрес обезличен> в лице совета многоквартирного дома собрание по вопросу необходимости выделения средств на проведение мероприятий по проведению эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крыше своего дома не проводили, протокол по данному вопросу в адрес управляющей организации не представляли. В штате ИП Быкова В.А. нет специально обученных людей, а также специализированного оборудования для проведения данных эксплуатационных испытаний. Для должного исполнения вышеуказанного предписания собственникам обслуживаемого многоквартирного дома по <Адрес обезличен> необходимо дать указание управляющей организации произвести списание с их лицевого счета значительных средств на обучение сотрудников управляющей организации правилам проведения пожарных испытаний, а также на приобретение специализированного оборудования. Согласно пп. 6.1., 6.6. раздела <Номер обезличен> Договора <Номер обезличен> управления многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.: Управляющая организация несет ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение и качество выполненных работ по обслуживанию, в соответствии с законодательством РФ. Управляющая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, при наличии своей вины, в случае выявления органами государственного контроля (ГЖИ, УГПС, СЭС и др.) нарушений по работам, выполненным в рамках настоящего Договора. Из вышеизложенного следует, что в действиях ИП ФИО1 по пунктам 1,2 Предписания № <Номер обезличен>1, за неисполнение которого в отношении управляющей организации составлен протокол об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об ответственности за административное правонарушение отменить и производство по делу прекратить.
Представитель ОНД г.о. Чапаевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, согласно которой просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Изучив административное дело № <Номер обезличен>, выслушав объяснения представителя ИП Быкова В.А., суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мировым судьей было вынесено законно и обоснованно, поэтому оснований для его отмены нет.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотрена санкция на должностных лиц в размере от <Данные изъяты> рублей до <Данные изъяты> рублей.
Из протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> усматривается, что ИП Быков В.А. не выполнил пункт 1,2 Предписания <Номер обезличен> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <Дата обезличена> (объект - многоквартирный жилой дом по <Адрес обезличен>).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ИП Быков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам (распоряжение о проведении внеплановой проверки от <Дата обезличена> года, уведомление о проверке, акт проверки индивидуального предпринимателя от <Дата обезличена> года, предписание № <Номер обезличен>1), суд считает, что мировым судьей <Дата обезличена> было принято мотивированное, правильное, законное и обоснованное постановление о привлечении ИП Быкова В.А. к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции статьи, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает содержание ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.
ИП Быков В.А. является управляющей организацией и в силу п.1.1 Договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> оказывает услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а согласно пункту 11 «е» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № 491, содержание общего имущества включает в себя и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.
С учетом изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП Быкова В.А. законное и обоснованное, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ч.12 ст. 19.5, ст.ст. 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевска Самарской области от <Дата обезличена> о привлечении ИП Быкова ФИО7 к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ИП Быкова - без удовлетворения.
Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов
